domingo, 30 de marzo de 2014

Putin firma decreto sobre la restauración del GTO soviético "¡Preparado para el Trabajo y la Defensa!"

Putin firma decreto sobre la restauración del GTO
Foto: davno.ru

El presidente ruso Vladímir Putin anunció que había firmado un decreto sobre el inicio del proyecto de restauración del programa "¡Preparado para el Trabajo y la Defensa!" (GTO, por siglas en ruso), la preparación física en el sistema de educación patriótica de la población.

"El decreto sobre el inicio de este proyecto ya se ha firmado. Y además se decidió mantener el nombre antiguo '¡Preparado para el Trabajo y la Defensa!' como un homenaje a las tradiciones de nuestra historia nacional", dijo Putin. Según él, están previstos los reglamentos deportivos en once categorías de edad, a partir de los seis años.

El programa GTO se introdujo en la URSS en 1931 y duró hasta 1991.

El año pasado, Vladímir Putin restauró el título soviético "Héroe del Trabajo".
og/as


spanish.ruvr.ru/news/


 Nota aclaratoria

Preparación para el Trabajo y Defensa de la URSS

La Preparación para el Trabajo y Defensa de la URSS, conocido por sus siglas GTO ruso: Готов к труду и обороне СССР» (ГТО), fue un programa de entrenamiento muy extendido de preparación física en toda la Unión Soviética, introducido el 11 de marzo de 1931 por iniciativa del Komsomol. Era una especie de complemento para el Sistema de Clasificación Deportiva de la URSS. Mientras que este último tenía como objetivo únicamente a los atletas, el GTO era un programa dirigido a toda la población soviética sin importar la edad. Para el año 1976, más de 220 millones de personas habían sido premiadas con los distintivos GTO, y en 1986 pasaron las pruebas 33,9 millones de personas.


Wikipedia

miércoles, 26 de marzo de 2014

Los comunistas de Crimea integrarán el Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR)

Lenin en la capital de Crimea, Simferopol, a cuyo alrededor el pueblo se organiza para defender su soberanía y su rechazo al fascismo otaniano
Lenin en la capital de Crimea, Simferopol, a cuyo alrededor el pueblo se organiza para defender su soberanía y su rechazo al fascismo otaniano

Moscú, 26 mar. 2014, Tribuna Popular TP.- Después del referéndum en que el 96,6 % de los habitantes de la Península de Crimea han manifestado su deseo de integrar la Federación Rusa, los comunistas de Crimea han sacado las consecuencias oportunas que se derivan de este importante hecho político.


El líder del Comité Republicano de Crimea del Partido Comunista de Ucrania (PCU) Oleg Solomatin ha declarado que se integrarán en el PCFR. En estos momentos son una organización política independiente adherida a la Unión de Partidos Comunistas-PCUS que integra numerosos Partidos Comunistas de los Estados soviéticos.

El secretario de la UPC-PCUS y diputado de la Duma Estatal rusa Ivan Nikitchuk ha afirmado que no hay ningún problema en incluir a los comunistas de Crimea en el seno del PCFR.

El secretario general del PCU Piots Simonenko, partido que enfrenta la ofensiva anticomunista desencadenada por los bandidos fascistas que han tomado violentamente el poder en Kiev, ha saludado la decisión de los comunistas de Crimea y ha declarado: “Nuestros camaradas actuarán como comunistas.

Poco importa la estructura geográfica que los organice”. Ha lamentado el hecho de que en el corazón de Europa, en Ucrania, en el siglo XXI el fascismo haya llegado al poder con apoyo de la U.E. y los EEUU. Ha considerado legítimo el referéndum realizado en Crimea. El Comité de Crimea del PCU obtuvo en las legislativas de 2012 19,41 % de los votos y el de Sebastopol el 29,46 %.


comunista-crimea

lunes, 24 de marzo de 2014

Cierran un programa finlandés y despiden al presentador por emitir opiniones contra el Gobierno de Ucrania

© Wikimedia.org 























El periodista finlandés Jari Sarasvuo fue despedido tras entrevistar al activista Johan Beckman, quien exigió en vivo la liberación de Europa de la "junta fascista" ucraniana y acusó al canciller de Finlandia de apoyo a los nazis.
 
El hecho de que en su programa Sarasvuo invitase a influyentes representantes de la intelectualidad finlandesa causó un gran escándalo en la prensa finlandesa. Entre los entrevistados figuraba Beckman, observador en el referéndum de Crimea y opuesto a la toma ilegal del poder en Ucrania.

Sarasvuo, con 20 años de experiencia en la televisión, fue despedido sin ninguna explicación, mientras su programa fue cerrado pese a que según el contrato el presentador podía grabar otras seis ediciones. Según el periodista, la entrevista con Beckman tuvo un "papel crucial" en su despido. 


"Es más probable que el despido de Sarasvuo sea un pedido de la Embajada de EE.UU. en Finlandia", comentó en un comunicado el activista de derechos humanos Beckman, ya que, en su opinión, "EE.UU. financia y apoya a la junta fascista de Kiev".

"El consorcio mediático Sanoma tradicionalmente no actúa de acuerdo con los principios del periodismo, sino bajo las órdenes de EE.UU. y la OTAN. Tenían que despedir inmediatamente a Sarasvuo para mantener el mito de la legitimidad de la junta de Kiev. Es muy peligroso para EE.UU. que los medios de comunicación europeos difundan la idea de que la inconstitucional junta fascista tomó el poder en Kiev, puesto que los medios de comunicación occidentales solo dicen que es un Maidán pacífico el que llegó al poder", subrayó el activista, profesor asociado de la Universidad de Helsinki.








actualidad.rt

El periodista finlandés Jari Sarasvuo fue despedido tras entrevistar al activista Johan Beckman, quien exigió en vivo la liberación de Europa de la "junta fascista" ucraniana y acusó al canciller de Finlandia de apoyo a los nazis.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123295-finlandia-periodista-entrevista-ucrania

domingo, 23 de marzo de 2014

2 mitin de comunistas se celebraron en Moscú contra el fascismo en Ucrania

En Moscú se llevaron a cabo dos mítines en apoyo a la región sureste de Ucrania, Crimea y Sebastopol y en contra del fascismo, también se denunció la detención de militantes que se oponen al gobierno golpista de Kiev que está dominado por fascistas, nazis y nacionalistas pro-banderistas.

En la Plaza de la Revolución se concentró el Partido Comunista de la Federación Rusa, con la consigna "No al fascismo!".

Mientras en la Plaza Krasnopresnenskaya se hizo el mitin del Frente de Izquierda, con la consigna "No al fascismo, No al capitalismo".

imágenes:                                                                


                                                    Partido Comunista de la Federación Rusa
                                                                                    








                                                                                                                                                                 


Frente de Izquierda













sábado, 22 de marzo de 2014

Pepe Mujica aceptaría presos de Guantánamo a cambio de la libertad de los presos cubano en EEUU


Detenidos El acuerdo calificado como “humanitario” entre Uruguay y Estados Unidos por el cual nuestro país ofrecerá refugio a cinco personas presas en la cárcel de Guantánamo por un lado y en contrapartida la liberación de tres cubanos acusados de espionaje por los Estados Unidos está prácticamente sellado, confiaron en las últimas horas a LA REPÚBLICA voceros muy cercanos al presidente José Mujica.


Acuerdo con EEUU incluye liberación de cubanos presos

El pasado jueves, el propio Mujica dijo solapadamente que la decisión de recibir en condición de hombres libres a los cinco detenidos en Guantánamo escondía algo detrás. “Yo paso boleta”, dijo sin aclarar qué quería decir con esa contrapartida. Ayer viernes, en su tradicional audición por la radio M24 confirmó que “a cambio de refugiar a prisioneros de Guantánamo, le pedí a (Barack) Obama por la libertad de tres cubanos condenados en 2001 en Estados Unidos bajo cargos de conspirar y operar como agentes extranjeros sin conocimiento de Washington”.
Mujica sentenció en su audición que “no hacemos este acuerdo con Estados Unidos por plata o conveniencia material, sino por convicción y por principios, y no tenemos empacho en decir que le pedimos al gobierno estadounidense que haga lo posible por dejar en libertad esos prisioneros cubanos, que desde hace muchos años se busca la manera de lograrlo”.
En el mismo espacio, detalló que desde hace meses se consultó a Uruguay “sobre si podíamos recibir, al igual que otros países, algunos refugiados”. “Luego de algunas gestiones contestamos que sí, porque hoy y siempre, con la excepción de los dolorosos años de la dictadura (1973-1985), el Uruguay ha sido un país de refugio y para nosotros esta es una cuestión de principios”.
Las negociaciones se remontan a dos meses atrás y prácticamente hoy están selladas, afirmó la fuente consultada por este diario. Dijo que únicamente restan acordarse los términos que son de referidos a los internos de ambos países.
Un funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos que pidió que su nombre se mantuviera en el anonimato dijo a la agencia estadounidense AP el jueves que “no podemos comentar sobre discusiones diplomáticas sensibles… Sin embargo, al igual que con muchos otros gobiernos, Estados Unidos ha contactado al gobierno de Uruguay para discutir el tema del cierre del centro de detención de Guantánamo”.
Añadió que “muchos gobiernos, así como la OEA y la comunidad latinoamericana, han pedido a Estados Unidos cerrar Guantánamo. Y esperamos con interés la continuación del diálogo con estos gobiernos a medida que avanzamos con el cierre del centro de detención”.
Apoyo de Vázquez
En tanto, el precandidato del Frente Amplio Tabaré Vázquez respaldó anoche el anuncio del presidente José Mujica respecto a la posibilidad de acoger por razones humanitarias a reclusos de la base de Guantánamo a pedido de EEUU. Consultado por LaCatorce 10, poco antes del inicio del acto en Santa Bernardina (ver página 7), dijo que confía en la “inteligencia y prudencia” del presidente y agregó que, sin duda, se trata de una “muy pensada y razonada” iniciativa. “Así que, respaldo total en este tema”, afirmó el precandidato del FA.
Mujica informó al FA
Estaba sesionando la Mesa Política del FA, cuando ayer a media mañana su presidenta, Mónica Xavier recibió un llamado de la Torre Ejecutiva convocándola a una reunión con el presidente Mujica. Al encuentro, Xavier fue acompañada por el vicepresidente del FA, Juan Castillo.
En la oportunidad, el Presidente de la República explicó que hace unos meses recibió la propuesta de su par de EEUU, Barack Obama, quien le dijo que pretendía cerrar la cárcel de Guantánamo y para ello le pidió la colaboración de recibir a cinco de los presos. Su respuesta fue que en ese caso, también le gustaría que Estados Unidos soltara a los cubanos presos.
En total, son 89 personas las que fueron recluidas sin ningún tipo de proceso judicial ni condena en Guantánamo. La intención de Obama es que estas personas sean recibidas en calidad de refugiados por 18 países. En la reunión, Mujica le dijo a Xavier y Castillo, que recordaba que uno de los cinco presos en Guantánamo que llegaría a Uruguay, es palestino.
Tras finalizar el encuentro, Xavier regresó a la Mesa Política y brindó un informe a los delegados sectoriales y de las bases presentes sobre que Uruguay acoja a presos de Guantánamo.
Juan Castillo informó ayer que el presidente Mujica no transó con el gobierno de Estados Unidos la recepción de los prisioneros de Guantánamo en nuestro país a cambio de la liberalización de los cinco presos cubanos en las cárceles norteamericanas. Señaló que cuando al mandatario uruguayo se le hizo el planteo de incorporar como refugiados a estos presos, Mujica le transmitió al propio presidente Obama su deseo que los presos cubanos fueran liberados.
“No sabemos si fue por eso, pero un mes después de dicho intercambio entre Mujica y Obama, el gobierno norteamericano liberó a otro preso cubano más”, señaló Castillo.
En octubre 2011 fue liberado el cubano René González, y en febrero pasado, liberaron a Fernando González Llort. Aún quedan tres presos cubanos.
Xavier informó a la Mesa Política que la llegada de los presos de Guantánamo todavía no está resuelta. Resta que el Parlamento norteamericano apruebe la propuesta presentada por el presidente Obama, para cerrar la cárcel y redireccionar a otros países, las personas que allí estaban recluidas. Por el momento, lo que trascendió en la prensa es el caso uruguayo, no obstante en Sudamérica, este planteo fue recibido por otros dos o tres países más.
Castillo señaló que los presos de Guantánamo, “no tienen causa, ni motivos ni pruebas que los inculpe. Están inhumanamente presos, algunos de ellos hace 13 años”.
Aclaró que estos refugiados que vengan a Uruguay lo harán “de forma voluntaria, libres y no presos. Si quieren quedarse el resto de su vida, podrán hacerlo y si quieren irse a los seis meses, también”.
No se sabe cuándo podrían venir estos refugiados, y dependerá si el Congreso norteamericano apruebe el proyecto del presidente Obama.
Reacciones
La organización internacional Human Rights First celebró el anuncio uruguayo, considerándolo “una señal positiva de que la administración (estadounidense) seguirá teniendo como prioridad cerrar el centro de detención de Guantánamo”. En tanto, Amnistía Internacional Uruguay esperará a que el gobierno dé “información oficial” para expedirse sobre la posibilidad de que el país reciba a cinco presos acusados de terrorismo de la cárcel de Guantánamo, a pedido del gobierno de Estados Unidos.
Tras la confirmación, por parte del presidente José Mujica, de que Uruguay aceptó el pedido del gobierno de Estados Unidos para recibir en calidad de refugiados a presos de Guantánamo, la directora ejecutiva de Amnistía Internacional Uruguay Mariana Labastie dijo a Montevideo Portal que la organización se mantiene “atenta” al tema. “Estamos pendientes de la información oficial que haya, antes de dar una opinión”, aclaró Labastie, remarcando que “el trascendido contiene información muy sensible”.

http://www.republica.com.uy 

viernes, 21 de marzo de 2014

Periodista de The Guardian que estuvo en Venezuela califica el clima como “una revuelta de los ricos”




















“Imágenes forjan la realidad, la concesión de un poder de la televisión e incluso fotografías fijas pueden zambullirse profundamente en la conciencia de la gente sin que ellos lo sepan. Pensé que yo también era inmune a las representaciones repetitivas de Venezuela como un Estado fallido en medio de una rebelión popular. Pero yo no estaba preparado para lo que vi en Caracas este mes: poco de la vida cotidiana parecía estar afectada por las protestas, la normalidad se impuso en la gran mayoría de la ciudad. Yo, también, había sido engañado por las imágenes mediáticas”, así parte la crónica del periodista Mark Weisbrot titulada “La verdad sobre Venezuela: una revuelta de los ricos, no una ‘campaña de terror”.

La crónica redactada para el periódico The Guardian sigue: “Los medios de comunicación principales ya han informado de que los pobres de Venezuela no se han unido a las protestas de la oposición de derecha , pero eso es un eufemismo : no se trata sólo de los pobres que están en abstinencia, en Caracas casi todo el mundo, con excepción de unas pocas áreas ricas como Altamira , donde pequeños grupos de manifestantes participan en batallas nocturnas con las fuerzas de seguridad, tirando piedras y bombas incendiarias y corriendo por los gases lacrimógenos” .

Weisbrot aterrizó en Carcas en el mes de febrero, cuando se inició el conflicto tildado de crisis por la prensa del mundo y permaneció allí un par de semanas, recorriendo las calles, subiéndose al transporte público, observando in-situ los movimientos del chavismo y de la oposición de derecha.
“La naturaleza de clase de esta lucha ha sido siempre cruda e ineludible , ahora más que nunca. Al pasar por la multitud que se presentó el 5 de marzo en las ceremonias para conmemorar el aniversario de la muerte de Chávez , era un mar de obreros venezolanos , decenas de miles de ellos . No había ropa cara o zapatos de 300 dólares. ¡Qué contraste con las masas descontentas de Los Palos Grandes, con jeeps Cherokee de 40.000 dólares con el lema del momento: SOS VENEZUELA” relata el periodista inglés.
Luego indaga en el rol que le asigna a Estados Unidos en el asunto. “La retórica ‘campaña de terror’ de Kerry es igualmente divorciada de la realidad; aquí está la verdad sobre los cargos de Kerry : desde que comenzaron las protestas en Venezuela , parece que más personas han muerto a manos de los manifestantes que de las fuerzas de seguridad . De acuerdo con las muertes reportadas por CEPR en el último mes , además de los que murieron por tratar de eliminar las barricadas , -incluyendo un motociclista decapitado por un cable se extendía a través de la carretera – y cinco agentes de la Guardia Nacional han sido asesinados”.

Waisbrot también se explaya sobre la realidad económica en Venezuela: “Quizás Kerry cree que la economía venezolana va a colapsar y que traerá algunos de los no ricos venezolanos a las calles en contra del gobierno. Pero la situación económica se estabiliza en realidad – la inflación mensual se redujo en febrero , y el dólar en el mercado negro ha caído fuertemente; el gobierno está introduciendo un nuevo tipo de cambio basado en el mercado”.

Finalmente el periodista de The Guardian lanza una sentencia luego de su estadía en Caracas: “La oposición entonces probablemente perderá las elecciones parlamentarias , ya que han perdido todas las elecciones en los últimos 15 años. Pero su estrategia insurreccional actual no está ayudando a su propia causa : parece haber dividido a la oposición y unido a los chavistas. El único lugar donde la oposición parece estar obteniendo un amplio apoyo es Washington”, culmina la crónica.  

theclinic.cl

jueves, 20 de marzo de 2014

Golpe de Estado euro-americano en Ucrania

Umberto Mazzei,  Roxanne Zigon


“El lenguaje político sirve para hacer parecer verdad las mentiras y al asesinato cosa respetable”.
George Orwell

 El Golpe de Estado Euro-Americano
 
En 2004 Victor Yanukovych, quien fuera Gobernador de Donetsk (1997 – 2002) y Primer Ministro (2002 – 2004) de Leonid Kushma, ganó las elecciones en Ucrania, pero el desorden de la llamada “Revolución Naranja”, amplificado por una campaña de la prensa internacional –la técnica de revoluciones de color– presionó a la Corte Suprema para anular la elección y repetirla para imponer el candidato de Bruselas y Washington: Victor Yushchenko.
 
En 2010 Yanukovych ganó con el 49% de los votos contra el 45% de Julia Timoshenko, la primer ministro de Yushchenko.  En las elecciones parlamentarias de 2012, el partido de Yanukovych gano 187 asientos contra 102 del de Timoshenko, un claro aumento de apoyo electoral.  La Sra.Timoshenko años antes había sido condenada por corrupción en Rusia y lo fue de nuevo en Ucrania en un caso sobre comercio de gas y fue enviada a prisión.  La prensa occidental comenzó entonces una campaña de difamación contra los tribunales ucranianos y de exaltación de Santa Julia mártir, la de la trenza aureolada.
 
Las nuevas elecciones presidenciales de Ucrania estaban previstas para diciembre 2014.  Desde el 2013 comenzó una campaña de la prensa internacional contra Yanukovych preparando a la opinión pública internacional para un golpe de Estado.  Estados Unidos “invirtió” 5 mil millones de dólares en organizar y entrenar grupos para cambiar el gobierno ucraniano, según las palabras de la Secretario de Estado Adjunto para Europa del Este, Victoria Nuland, ante una reunión del Club Nacional de la prensa, auspiciada por Chevron.
 
Desde enero, grupos entrenados por Washington y Bruselas, invadieron violentamente Kiev, ocuparon edificios públicos y exigieron la dimisión de las autoridades legítimas, cuando faltaba menos de un año para nuevas elecciones.  Según testigos, su modo operativo mostraba formación y la coordinación militar, en lo que, según Haaretz, participó personal israelí.  Otros vieron como personal norteamericano, alemán y polaco dirigían las protestas, donde junto a grupos ucranianos actuaban mercenarios moldavos, turcos, afganos y árabes.
 
La gran prensa elogió las violencias.  Altos funcionarios europeos y americanos fueron a Kiev para mostrar apoyo al alzamiento; tal como Victoria Nuland dando galletas a los revoltosos.  Obama pidió la renuncia del “dictador” Yanukovych.  La prensa siempre reportó desde el lado de los manifestantes; nunca del lado de la policía que sufrió muchos muertos y heridos.  Los políticos de oposición ucranianos buscaron el poder sin apelar nunca a las masas, sino ante funcionarios norteamericanos y europeos; Ángela Merkel en especial.  Se puede especular sobre qué pasaría si funcionarios extranjeros incitasen a ocupar con violencia oficinas públicas en Washington y a destituir a Obama.  Si Yanukovych fue culpable de algo, fue de indecisión y no de violencia o terquedad.  Su gobierno llegó a un acuerdo con los revoltosos, garantizados por cancilleres de la UE, que los revoltosos no cumplieron.
 
El momento para derrocar con un desorden artificial a un gobierno legítimo, en las fronteras de Rusia, fue obviamente calculado: los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi.  Rusia hacía de anfitrión mundial y la atención del mundo se enfocaba fraterna a otro lado, como cuando durante los Juegos Olímpicos de Beijing el ejército de Georgia atacó Ossetia del Sur.
 
Hubo muertos y heridos, entre la policía y los manifestantes.  Según el testimonio del Ministro de Relaciones Exteriores de Estonia, Urmas Paet, quien habló con la Doctora Olga Bogolomets, la médico jefe de la clínica móvil en la Plaza Maiden cuando la protesta se hizo violenta en Kiev, la doctora le mostró fotos y le dijo que ambos bandos habían sido víctimas de los mismos francotiradores; que se había usado el mismo tipo de balas. Ella añadió que lo más chocante era que el “gobierno provisional” no quería investigar lo sucedido.  Cuando Paet habló sobre eso con la Jefa de Relaciones Exteriores de la UE, Catherine Ashton, ella solo dijo: Oh! Que terrible! pero no hizo nada.  Ahora se acusa a Yanukovych y sus ministros de esos asesinatos.
 
Pareciera que Washington y Bruselas aplicaron en Ucrania –fuera del golpe militar- todas las técnicas de golpe de estado que los anglo-sajones han practicado en el Tercer Mundo desde la época napoleónica.  Primero, los bancos endeudaron a Ucrania por 138 mil millones (PIB 176 mil millones, 2012) con pagos pendientes este año por 8 mil millones, lo que limita las políticas independientes y resulta siempre en corrupción.  Segundo, se apoyó financieramente a muy diferentes partidos políticos para dirigirlos hacia un objetivo político común.  Tercero, se desató una campaña de prensa para desacreditar el gobierno y demonizar a sus líderes.  Cuarto, se financió y se entrenó a grupos para fomentar desórdenes violentos.  Quinto, se usó francotiradores para disparar contra ambos bandos y generar odio y violencia, como en Siria.  Sexto, se aplicó el truco usado recientemente en Honduras y Paraguay: el Golpe Parlamentario.
 
En Ucrania se hizo con la invasión del Parlamento por matones armados, que causaron la fuga de la mayoría de los parlamentarios del gobierno.  Luego, bajo evidente amenaza y tal vez con sobornos llevaron al resto a destituir al Presidente en una súbita sesión, sin siquiera juicio.  Para el estándar democrático de la OTAN, no importa que el presidente “destituido” no haya sido nombrado por el Parlamento, sino por votación popular directa; igualmente los gobiernos de la OTAN reconocieron enseguida al ya previsto “gobierno provisional”.
 
El gobierno usurpador
 
El “gobierno provisional” puede llamarse también el Gobierno Oligarca.  El Presidente es Oleksandr Turchynov, un pastor evangélico, pero quien manda es el Primer Ministro Arseniy "Yats" Yatsenyuk – un banquero judío, escogido por Victoria Nuland para ser el títere de la OTAN-.Turchov y Yatsenyuk pusieron varios oligarcas a gobernar las regiones donde el apoyo a Yanukovych es mayor.  Es fácil asumir que por su potencial para sobornos políticos.
 
Uno de ellos es Ihor Kolomosky, un banquero, empresario metalúrgico y patrón de medios millardario, también miembro prominente de la comunidad judía ucraniana y cuyos diarios dieron una cobertura favorable a las revueltas.  Se le nombró gobernador de su patria chica: Dnepropetrovsk.  Putin dijo de él que es un estafador y explicó como Kolomosky había robado 2 millardos a un socio.  Kolomosky es bien conocido como amigo de Julia Timoshenko, la antigua primer ministro cuya primera llamada al salir de prisión fue para Angela Merkel.
 
Otro es Serhiy Taratuta, el hombre más rico de Ucrania en 2009, según Forbes, que fue nombrado gobernador de su nativa Donetsk.  El 9 de marzo, ya enfrentó un alzamiento popular para reinstalar a Pavel Gubarev, el anterior gobernador; alzamientos que se repiten en otras provincias.
 
El clima político se pondrá peor, porque el Fondo Monetario Internacional mandó a Ucrania una “misión investigadora” la semana pasada.  Las reservas de Ucrania ya habían bajado de US$17,8 mil millones a 15 mil millones en las últimas cuatro semanas.  Después de la visita del FMI los ucranianos de todas las tendencias aprenderán lo que significa “ajuste estructural”.
 
La mayoría ucraniana de lengua rusa está tan furiosa con la corrupción, el desempleo y la desigualdad económica como los ucranianos del oeste; pero la gente puesta al mando por las turbas no trae un cambio revolucionario.  Son las mismas caras conocidas por su corrupción y su complicidad en enriquecer a los oligarcas ucranianos.  Esta vez, para servir intereses foráneos, parecen querer borrar la milenaria herencia cultural ucraniana.  La inquietud en el centro y el oeste de Ucrania aumentó desde que los usurpadores anularon la ley que permitía el uso del ruso como lengua oficial en esas zonas.  Es una prueba de su tendencia anti-rusa y pro- OTAN.  Una prueba de su autoritarismo es la proscripción del Partido Comunista, que sacó el 13% de los votos en la última elección.
 
Desde su independencia, las encuestas en Ucrania muestran una gran mayoría contraria a ser parte de la OTAN, pero el gobierno “de facto” quiere ignorarlo.  En su campaña electoral, Victor Yanukovych se postuló como contrario a la OTAN y su Partido de las Regiones hizo del no-alineamiento la estrategia de seguridad del país, como en Finlandia, Suecia e Irlanda.
 
Crimea
 
Crimea ya fue objeto de la ambición anglo-sajona en la Guerra de Crimea (1853 – 56) pero quedó rusa.  La vasta mayoría de su población sigue siendo rusa; por ello cuando Kruschev la anexo a Ucrania, fue como República Autónoma.  Después del Golpe de Estado en Kiev, el gobierno local permaneció leal a Yanukovych y rechazó los intentos de invadir Crimea con matones mercenarios y de crear una rebelión de los tártaros locales.  El gobierno “de facto” comenzó entonces a hablar de una invasión rusa de la Crimea.
 
La prensa y los gobiernos de la OTAN quieren ignorar que Crimea es la base de la flota rusa del Mar Negro y que de acuerdo al tratado Ruso-Ucraniano de 1997, hasta el año 2040, Rusia tiene derecho a mantener allí hasta 27 mil hombres, aunque por el momento solo hay 16 mil.  Lo que la gran prensa reporta como “gente en uniforme” cuidando edificios públicos son las milicias locales de autodefensa y las unidades ucranianas que permanecen fieles al Presidente Yanukovych y al Gobierno de Crimea.
 
El Gobierno de Crimea, confrontado a los usurpadores de Kiev que quieren ignorar sus legítimas credenciales, ha decidido consultar al pueblo sobre su futuro.  Es un ejercicio de auto-determinación de impecable credencial democrática, reconocido por la ONU; aunque abusado por Estados Unidos arrancar provincias a países; desde Panamá hasta Kosovo.
 
La cuestión energética
 
El 66% del gas ruso que se exporta a la UE y Turquía (86 bcm)se hace por Ucrania, pero ésta va perdiendo importancia como red de tránsito.  Hay dos nuevos gasoductos submarinos, el Gasoducto del Norte y el Gasoducto del Sur que pasan fuera de Ucrania.  El Gasoducto del Norte, terminado en 2011, conecta a Rusia con Alemania por el Mar Báltico.  El Gasoducto del Sur, que pasa por debajo del Mar Negro, estará listo para 2015.
 
El monopolio ruso Gazprom había llegado a un acuerdo con Yanukovych para bajar el precio del gas destinado a Ucrania, de US$400 por 1.000 m3 a US$268,5, desde el 2014.  La política anti-rusa del gobierno usurpador no favorece la continuación de ese descuento.  La deuda por gas de Ucrania con Rusia en este momento es de US$1,5 millardos.
 
Un maligno rizo del rizo geopolítico
 
Rusia no va a pedir la indulgencia o la bendición de Occidente.  Alea jacta est, la suerte está echada, Crimea es una pieza perdida en el gran tablero de la OTAN.  Ahora lo que hay es un problema de tres colas para los conspiradores euro–americanos: a) como salvar sus intereses económicos en Rusia (comercio UE con Rusia medio billón; EE UU 40 millardos); b) castigar a Rusia o a los autores del fracaso; c) expandir la integración europea después del choque.
 
Herman Van Rompuy, Presidente del Consejo Europeo, dijo, el primero de febrero, en la conferencia sobre seguridad de Munich: “para los europeos y americanos, las economías se basan en reglas y las sociedades en valores – esto es lo que somos, es lo que significamos para tantos y lo que juntos debemos representar para el mundo”.  Palabras huecas, porque ni sus reglas ni sus valores tuvieron éxito en liberar sus países del peso de una decadencia socio-económica, política e intelectual, ni restauraron sus identidades, su moralidad o su espíritu.
 
La tonada que hoy cautiva el oído de los electores en Europa es el euro-escepticismo, porque ofrece una valoración de asuntos vitales para tantos europeos dejados fuera de la mesa en la cena transnacional.  El “déficit democrático” es una inexorable realidad y es raro encontrar en Europa quien apoye la perspectiva sombría que pintan quienes hacen la política en Bruselas.
 
Hay una trampa mental convertida en un peligroso rizo del rizo geopolítico para el estilo de maniobra Euro–Atlántico, se trata del “Despertar Político Global” nutrido por Zbigniew Brzezinsky.  Se le lanzó como una estrategia de EE.UU. para el Medio Oriente, pero aterrizó, como un Caballo de Troya, en la llamada Euromaidan de Kiev.  Fue algo articulado por Van Rampuy en Munich: “A pesar de la geopolítica, hemos ofrecido a Ucrania una relación más cercana con la Unión Europea, con los países a su oeste… y sabemos que el tiempo está de nuestro lado. El futuro de Ucrania pertenece a la Unión Europea.
 
Quienes hacen la política en Bruselas tienen sus mentes controladas por Washington y el paradigma de Brzezinsky, quien ve a Ucrania como “un reducto occidental que impida la reencarnación de la Unión Soviética, porque sin ésta Rusia cesa de ser un imperio”.  El Dr. Brzezinsky, desafortunadamente, enseñó bien como odiar y temer a Rusia, pero, por suerte, su legado geopolítico es anticuado, porque el mundo moderno no soporta vivir dos conceptos opuestos al mismo tiempo: mundialismo unilateral vs diversidad del diálogo civilizado.
 
Conclusiones y recomendaciones
 
Las amenazas de Estados Unidos de sanciones económicas y de otro tipo contra Rusia en caso de auto-determinaciones en Ucrania favorables a una integración con Rusia son risibles.  El poder económico de EE.UU. se desvanece y Rusia tiene suficiente músculo económico para hacer sentir sus represalias en Londres y New York.  Si las cosas se calientan, China, aliada de Rusia, puede dar una mano en fundir el dólar, para disminuir las tensiones.
 
Rusia puede declarar inaceptable la injerencia de EE.UU. y la UE en los asuntos ucranianos, apoyar el regreso a la legalidad apoyando los partidos pro-rusos y acercándose a los partidos nacionalistas ucranianos que estarían incómodos bajo la tutela de Bruselas.
 
La Crimea y otras partes de Ucrania pudieran integrarse con Rusia, mientras Europa absorbe la Ucrania Occidental en bancarrota; algo como una restitución de territorios anexados desde la segunda guerra mundial.
 
Los rusos y los alemanes debieran recordar que –como Bismarck bien demostró- la paz europea está a salvo y la cultura europea florece cuando ambos países actúan de acuerdo.
 
Ginebra/Moscú 12/03/2014
 
- Umberto Mazzei, Doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Florencia, Italia; Director del Instituto de Relaciones Económicas Internacionales Sismondi, en Ginebra, Suiza.
 
- Roxanna Zigon, Master en Economía Internacional de la Universidad de Lubliana, Eslovenia; Doctorante en Relaciones Internacionales de la Escuela de Diplomacia y Relaciones Internacionales de Ginebra, Suiza.
 
Bibliografía: escritos y opiniones sobre el tema de Ernesto Wong Maestre, James Petras, Pepe Escobar,Joseph Kishore, Paul Craig Roberts, Eric Margolis, Finian Cunningham, William Blue, Francis Boyle, Mike Whitney, Zbigniew Brzezinsky, Vladimir Putin.
 


http://alainet.org/active/72040


lunes, 17 de marzo de 2014

A 23 años del referendum sobre la conservación de la URSS



Hace hoy 23 años se celebraba un referendum en donde se consultaba a la gente sobre el mantenimiento de la URSS, en ese referendum participaron 9 de las 15 repúblicas que constituian la URSS, ellas fueron: la RSFS de Rusia, RSS de Ucrania, RSS de Bielorrusia, RSS de Kazajstán, RSS de Azerbaiyán, RSS de Uzbekistán, RSS de Kirguistán, RSS de Turkmenistán y RSS de Tayikistán.

No participaron del referendum las siguientes repúblicas:  RSS de Estonia, RSS de Letonia, RSS de Lituania, RSS de Moldavia, RSS de Georgia y RSS de Armenia, éstas repúblicas querían la independencia en forma total de la URSS o del nuevo Tratado de la Unión que era al que se quería llegar con el referendum convirtiendo a la Unión Soviética en una Federación de repúblicas independientes pero con un presidente común a todas las repúblicas, politica exterior y un ejercito también común a todas las repúblicas.

El resultado fue ampliamente favorable al mantenimiento de la URSS o al nuevo Tratado de la Unión con un porcentaje del 76%.

Posteriormente, la voluntad del pueblo no fue tomado en cuenta por los presidentes de Rusia, Bielorrusia y Ucrania que en el acuerdo de Belovesh firmaron la disolución de la URSS y posterior independencia de todas la repúblicas que la componían, un tratado que según algunos expertos no tiene validez y que según éstos mismo expertos el referendum del 17 de marzo de1991 tiene total vigencia.

 



sábado, 15 de marzo de 2014

Rusia: que sabemos sobre el movimiento "Esencia del Tiempo" que organizó la marcha en apoyo a Putín hoy?







Se llevaron a cabo hoy 15 de marzo de 2014, sendas marchas y mítines en Moscú, una contra la intervención rusa en el conflicto de Ucrania, llevada a cabo por una parte de la oposición al gobierno, entre ellos de algunos partidos con representación en la Duma, por blogueros y las infaltables Pussy Riot  y otra en apoyo al gobierno por las decisiones tomadas con respecto al mismo tema, también se llevó a cabo otra marcha en contra de la guerra pero ésta marcha era convocada por la Iglesia Ortodoxa y casi nadie la menciona.

Recorriendo los principales medios informativos del mundo de habla hispana, veo como curiosamente destacan en imágenes y texto la marcha en contra del gobierno, en la que inflan la cifra de participantes y casi dedican apenas unas líneas a la marcha a favor del gobierno de Putín dentro del mismo texto y al final del mismo.

El lector desprevenido que entra a internet y lee éstos medios de prensa le parecerá que casi toda Rusia está en contra de las decisiones tomadas por el Kremlin, y como destaca un medio, que a pesar de la popularidad del presidente Putín que tiene más del 70%  “muchos rusos están en contra de él”.

Pero volviendo a la movilización de apoyo a Putín, fue organizada por el movimiento "Esencia del Tiempo", vamos a ver de que se trata éste movimiento, que es un movimiento de izquierda ruso, que propugna por la vuelta a la URSS pero corrigiendo los "errores" del pasado.

A continuación les presento un artículo de


“Esencia del Tiempo”, un movimiento izquierdista patriótico de tipo nuevo en Rusia ante la amenaza de una “revolución” de color desconocido

Por:

Me parece que este es el primer artículo analítico en español sobre este fenómeno político de Rusia. Por eso trataré de describirlo, de modo tan detallado como sea posible, para darles la oportunidad de entenderlo más profunda y claramente.

Lo que sucede en la izquierda rusa ante el proceso político de Rusia

Hace tres años que en el seno político de Rusia surgió un movimiento político llamado “La Esencia del Tiempo”, que defiende los valores socialistas, y futuro digno de Rusia. En primer lugar, hace falta aclarar su lugar y papel en el espectro rojo de Rusia.

Hoy día, la izquierda rusa vive los tiempos duros, de la fragmentación y desengaño. En el seno internacional está representada casi exclusivamente por el Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR) que ya hace tiempo abandonó las posiciones revolucionarias y comunistas, de hecho balanceándose entre el campo gobernante y los sectores de oposición burguesa nacionalista o liberal. PCFR es un partido de tipo puramente electoral, ya que la inserción en el sistema actual sigue siendo su tarea principal, y con esto su apoyo electoral está declinando. Sería gran error identificarlo con la izquierda rusa como tal. Es un partido de izquierda (o más bién de centroizquierda) del pasado, y el futuro pertenece a otras fuerzas.


Del 2011 al 2014: la evolución del peligro golpista y el papel de “La Esencia del tiempo”

A finales del 2011, Rusia se encontró ante el espectro de la liberal “revolución naranja” semejante a la ucraniana del 2004. Después de las elecciones parlamentarias del 2011, la oposición burguesa organizó unos mítines en Moscú con gran influencia de las fuerzas extranjeras. Explotando las contradicciones dentro del sistema político ruso por medio de las tecnologías ya aprobadas de manipulación, intentaron canalizar a su favor el descontento de un sector ciudadano. De este modo, el capital trasnacional quería desestabilizar y cambiar la situación política interna conforme a sus propios intereses. Si en Rusia existiera una fuerza de izquierda madura y potente, quizás se hubiese logrado orientar aquel descontento hacia una ruta progresiva, pero por ahora esto es imposible.
En este contexto, surgió el movimiento neoliberal de protesta callejera llamado “Movimiento de cintas blancas”, porque su símbolo principal era el color blanco. Para demostrar su sentido político, basta decir que el color blanco es signo de capitulación en la tradición militar rusa y europea. Además, en la memoria social rusa el color blanco se identifica con el movimiento contrarrevolucionario de las “Guardias blancas” que combatió contra el poder soviético en los años 1917-1923, como herramienta de la intervención imperialista.

El mitin más grande de los “cintas blancas” se congregó en la Plaza Bolotnaya – literalmente “Plaza del Pantano” que también es bastante simbólico. Además, en los siglos XVII-XVIII había sido el sitio de las tortuosas ejecuciones de los jefes campesinos sublevados contra la servidumbre, hecho histórico jamás mencionado y apenas conocido por los “cintas blancas”.

Algunas organizaciones izquierdistas, agrupadas en el llamado “Frente de Izquierda”, involucradas en el movimiento de los “cintas blancas”. PCFR vaciló y tambaleó, y de hecho, jugó a la mano de aquel movimiento neoliberal.

La única fuerza que le dió respuesta adecuada y fuerte, era el flamante movimiento “La Esencia del tiempo”. Organizó el contra-mitin (o más exacto, alter-mitin) anti-naranjo en la Plaza Poclonnaya (¡allí donde Napoleón esperaba en vano las llaves de Moscú en 1812!), cerca del Museo de la Victoria en la Gran Guerra Patria 1941-45, un símbolo del patriotismo hasta ahora. “La Esencia del tiempo” propuso de símbolo antineoliberal la cinta roja, del color de la bandera soviética. Es notable que el PCFR no sólo ignoró este evento sino que acusó a “La Esencia del Tiempo” por el supuesto apoyo al presidente actual. Después de esta gran movilización, las “protestas” neoliberales se disminuyeron y por fin expiraron.

Hoy día, sobre el trasfondo del llamado “Euromaidan” en Ucrania con la clara tendencia golpista de extrema derecha, Rusia enfrenta otra vez los desafíos y peligros de una “revolución” del color naranja, o más bien del blanco, o hasta del negro que ha sido propio de las camisas fascistas). Parece probable el reinicio de un movimiento parecido al de los “cintas blancas”, pero ya en el formato nuevo, más radical de derecha y más violento en el estilo ucraniano actual. Como antes, con la debilidad del PCFR, la esperanza está vinculada con el movimiento “La Esencia del Tiempo”.

“La Esencia del Tiempo”: algunos aspectos históricos y teóricos.

Diremos algo sobre la historia del movimiento “La Esencia del Tiempo”. De hecho, se inició del teleprograma «Juicio del Tiempo” de Serguey Kurginyán, líder indiscutible del movimiento. Desde la pantalla, en las agudas disputas con los liberales más notorios de Rusia, Serguey Kurginyán defendía los valores soviéticos y patrióticos.

Cada espectador podía votar a favor de aquel lado a quién apoyaba, y casi siempre vencía la posición de Kurginyán. De pronto, el programa se hizo muy popular. Al concluirse el ciclo del programa, Kurginyán decidió seguir su discurso en otra forma, empezó a publicar en Internet sus videoconferencias bajo el título “La Esencia del Tiempo”. En estas, continuó compartiendo su ideario patriótico sobre la historia moderna y actual, tanto la rusa como la universal. Cada conferencia terminaba con la consigna “¡Hasta el encuentro en la URSS 2.0!» Sus programas y conferencias eran llenados con un lenguaje claro y comprensible por el pueblo. Por mi percepción personal, tenían el contenido más profundo que los discursos de cualquier dirigente político de la Rusia actual, y ninguno de ellos sería capaz de algo semejante. Por su nivel emocional y riqueza de contenido, los compararía sólo con el legendario programa de Hugo Chávez “Aló, Presidente”.

En cierto momento, Kurginyán llamó a sus partidarios a agruparse bajo el nombre similar - “La Esencia del Tiempo”. De pronto, el movimiento sí surgió. Su línea central era la orientación hacia el renacimiento de la Unión Soviética renovada (URSS 2.0), en el marco del nuevo formato adecuado a las condiciones bien distintas y cambiadas con la globalización actual.

Es un evento inédito en la historia reciente no sólo de Rusia sino del mundo: un movimiento bastante amplio que surge desde abajo a través de la tecnología moderna como Internet, y no como una “red” pura y simple, sino como algo estructurado y basado sobre un ideario claro y consecuente. Esto último es muy raro no sólo en Rusia sino en el mundo actual. Por eso, considero a “La Esencia del Tiempo” como un movimiento de tipo nuevo del gran potencial político.

También es notable que ET se está formando como un movimiento no sólo dentro de Rusia sino también internacionalmente. Las células del ET ya existen en casi todas las regiones de Rusia, en los países que antes formaban la URSS, y también en algunos países europeos y hasta en América del Norte (en Canadá). Por lo contrario, el movimiento de los “cintas blancas” se concentra casi exclusivamente en Moscú (sin hablar de sus amos extranjeros!).

¡Ojalá que nazca una nueva fuerza política a escala internacional, porque sólo un movimiento internacional puede dar respuesta contundente al capitalismo que ya se ha convertido en el sistema global! Sería uno de los primeros pasos verdaderos hacia la formación de la izquierda política madura. Es una hipótesis que vamos a probar con el tiempo.


En febrero del 2013, en el marco del  ET ha sido creado el movimiento nuevo “La Resistencia paternal de toda Rusia” (Родительское всероссийское сопротивление - RPR). Su fin ha sido defender los valores de la familia tradicional destruídos bajo el capitalismo actual. Lo más interesante es que la abreviación rusa de RPR coincide con la abreviación histórica del Consejo Militar Revolucionario (Революционный военный совет), supremo órgano militar de la Republica en 1918-1934. Me parece poco probable que esta coincidencia sea casual.

En el transcurso de los dos últimos años, Kurginyán sigue el nuevo ciclo de los programas en Internet “El Sentido del juego”, en los cuales analiza y explica al pueblo los principales eventos tanto de Rusia como del mundo entero. Por su estilo y claridad, son iguales con el programa “La Esencia del Tiempo”.

“La Esencia del Tiempo” y el Movimiento Bolivariano: rasgos comunes

Como a mi me parece, ese movimiento, con su espíritu patriótico y orientación socialista, tiene muchos rasgos similares con el Movimiento Bolivariano de Venezuela; esta semejanza y unidad ideológicas debe ser analizadas con gran atención. 

Por ejemplo, dentro del movimiento ruso se está desarrollando la concepción del socialismo 2.0, algo similar a la concepción sobre el socialismo del siglo XXI­, que ahora se está realizando en Venezuela y en los demás países de la alianza ALBA según sus fuerzas y posibilidades.

Después del derrumbe de la URSS y la transición del capitalismo hacia el nuevo nivel de organización global con la formación del capitalismo trasnacional, advertimos otra vez, que ambas concepciones plantean al orden del día mundial, la pregunta del socialismo como la única salida de la crisis global.

Hoy día, tanto Rusia como Venezuela están bajo la presión permanente del capital trasnacional políticamente representado por EE.UU. y la OTAN, y económicamente por el FMI, Banco Mundial, OMC etc. Por eso, es necesario unir las fuerzas que puedan responder adecuadamente a estos desafíos.

El autor es: Politólogo ruso.

avantov@yandex.ru