martes, 30 de octubre de 2012

Gran avance del Partido Comunista en las parlamentarias ucranianas

P. Simonenko, Secretario General del Partido Comunista de Ucrania      
Estas elecciones han arrojado un magnífico resultado para el Partido Comunista de Ucrania, triplicando prácticamente el resultado de 2007. Si las encuestas le otorgaban un gran aumento de votos, el pueblo ucraniano le ha dado aún más, acentuando así su buen resultado. En 2007, el Partido Comunista conseguía un 5,4% de los votos; en 2012 el porcentaje asciende al 15% (los mejores resultados desde la independencia). Con datos aún provisionales, los resultados son los siguientes (40% escrutado):
  1. Partido de las Regiones: El partido del Presidente Yanukovich ha sido el Partido más votado aunque ha perdido representación. Ha conseguido el 35,8% y 85 diputados.
  2. Patria: 21,4% (52 diputados) El partido preferido de la UE ha tratado de deslegitimar el proceso electoral y ha denunciado el encarcelamiento por corrupción de su líder, Yulia Timoshenko.
  3. Partido Comunista: Ha superado las encuestas y ha conseguido un resultado histórico, un 15% (36 diputados)
  4. Alianza Democrática por las Reformas de Ucrania: 12,7% (31) irrumpe este partido en la escena parlamentaria. Conformará un bloque pro occidental junto al partido de Timoshenko.
  5. Svovoda: 8% (19 diputados), los fascistas superan el umbral del 5% que les da representación parlamentaria.
Los resultados son muy ajustados. Por una parte el bloque prooccidental ha aumentado su presencia pero el Presidente ucraniano mantendrá la mayoría parlamentaria, a la vez que el Partido Comunista gana presencia y se convierte en un aliado más necesario de Yanukovich para frenar los planes occidentales.


 En estas elecciones se elegía a la "Rada" (parlamento ucraniano). La Rada es el órgano unicameral del poder legislativo y está formada por 450 diputados (225 se eligen de forma proporcional y 225 son elegidos por voto mayoritario en cada distrito electoral). De los 225 representantes directos de los distritos, es de esperar que la mayoría sean para el Partido de las Regiones. Esta forma mixta de elección es la primera vez que se produce en Ucrania y ha sido duramente criticada por el Partido Comunista que exige una representación auténticamente proporcional.

La noticia más negativa de la jornada es la irrupción en el parlamento del partido fascista Svoboda, cuyo líder afirmó que su máxima prioridad es eliminar y prohibir la ideología comunista.

Aún falta por conocer los resultados en los distritos uninominales, que suponen 225 diputados más. La información será actualizada. 
 


domingo, 28 de octubre de 2012

Un sueño gastronómico: de vuelta en la URSS

Serguéi Rogánov, especial para Rusia Hoy

 La cocina soviética, inventada en su práctica totalidad por el comisario del pueblo Anastasio Mikoyán, sigue siendo en la actualidad la base gastronómica de la mayoría de la población rusa.

Los niños de hoy en día comen platos soviéticos. Fuente: ITAR-TASS.
 Los alimentos y la cocina soviéticos siguen estando presentes en la sociedad rusa. El entusiasmo por la importación y los envoltorios de colores a principios de los 90 se transformó en una tendencia hacia los sabores y las costumbres gastronómicas de la infancia.


Las tabletas de chocolate con leche 'Alionka', los bloques de helado de nata de 0,5kg '48 kopeks', los vodkas de trigo 'Stolíchnaya' y 'Moskóvskaya' o la mortadela 'doktórskaya' y muchos otros productos alimentarios de aquella época compiten con éxito con los occidentales en los supermercados y pequeños comercios actuales.


Según los expertos, hoy en día en el mercado ruso hay 3.000 marcas de la antigua URSS con buenos resultados en ventas, y esta cifra crece constantemente. Algunas de ellas, por supuesto, han necesitado un cambio de diseño, pero otras conservan exactamente el mismo envoltorio que tenían en tiempos soviéticos, lo cual les ayuda incluso a comercializar el producto; por ejemplo, los famosos pelmeni soviéticos en su poco atractiva caja de cartón, o la leche condensada en latas azules de 250 gramos.

La propia nostalgia ha supuesto una remitologización, y los productos alimentarios soviéticos, especialmente en las medias y pequeñas ciudades rusas, se están convirtiendo en un símbolo de la calidad perdida y del sabor natural de los alimentos.

Tanto el espacio de la cocina casera como el de la cesta de la compra del consumidor medio se ven influidos por esta nostalgia por los tiempos soviéticos. Es obvio que gracias al mundo moderno de la globalización la creatividad y la fantasía en la cocina casera son ilimitadas. Sin embargo, los nuevos platos siguen siendo una fantasía, un capricho, mientras que las tradiciones alimentarias soviéticas y rusas se consideran la base del estilo de vida nacional.

Los rusos prefieren el pan de centeno, especialmente la famosa marca soviética “Borodinski”, un pan cocido de centeno con melaza y cardamono.

Lo mismo sucede con otros alimentos que componen la herencia gastronómica de las tradiciones soviéticas, como los productos lácteos rusos: el tvórog (una especie de requesón), la smétana (nata agria), la riázhenka (leche agriada al horno), o el kéfir (yogur agrio líquido); las salchichas de producción nacional basadas en las de las famosas fábricas soviéticas A. Mikoyán y Ostánkino; las kashas (o gachas): la de trigo sarraceno, la de avena, y en algunas ocasiones la de mijo limpio con leche o mantequilla; los emparedados de queso y embutido; los huevos fritos y las tortillas; e incluso la propia comida de tres platos: la espesa sopa caliente (schi o borsch), la carne o el pescado con guarnición de patata o gachas, y el té o la compota líquida.

En las familias rusas modernas es frecuente cocinar platos soviéticos, como por ejemplo los imperecederos “macarrones de la armada”: macarrones grandes y gruesos acompañados de carne picada cocida y frita con cebolla.

Las kotleti (albóndigas) soviéticas son también un elemento frecuente del menú. Su forma se parece a la de las croquetas, pero están compuestas de la misma carne que una hamburguesa.

El comisario del pueblo Anastasio Mikoyán, padre e ideólogo de la empresa pública de alimentación soviética, quedó tan fascinado con las hamburguesas durante su viaje a EE UU, que puso en marcha la producción de un análogo, las kotleti, en la empresa pública de alimentación. De ahí, las kotleti pasaron a invadir las cocinas de las casas.

También es famoso el gulash soviético: estofado de carne con salsa de tomate acompañado de gachas de trigo sarraceno. Goza de una invariable popularidad el arenque, así como el entrante de menús festivos “arenque en gabardina”, consistente en capas intercaladas de filetes troceados de arenque y remolacha, patata y zanahoria cocidas y mezcladas con una copiosa cantidad de mayonesa.

Las conservas de pescado, como las “japutas en tomate” (la japuta es un pez pequeño del mar Negro) o los Shproti (conservas de pescado ahumado en aceite), también han sido siempre populares, al igual que las crepes con diversos rellenos, que se cocinaban con frecuencia en todas las familias soviéticas. No podemos pasar por alto los pelmeni siberianos, que en la actualidad se venden prácticamente en todas las grandes y medianas ciudades de Rusia y, según los expertos, constituyen el 80% de los congelados prefabricados, pues son el alimento principal de los solteros.

Las conservas caseras de vegetales salados o escabechados son el orgullo de todo amo de casa, igual que en los tiempos soviéticos, aunque ahora es más frecuente comprarlos en los mercados y tiendas que cultivarlos en las dachas (casas de veraneo).

Como es lógico, cuanto más lejos de las capitales y de las ciudades provinciales, más parecida es la cocina casera y familiar a la cocina tradicional soviética. Pero incluso en las ciudades más grandes y en las familias con mayor nivel de ingresos, los productos y platos soviéticos sobre la mesa, aunque puedan estar acompañados de nuevos ingredientes de importación, marcan la nostálgica línea de las comidas caseras.

El déficit de alimentos, que hace bien poco era objeto de duras críticas, especialmente hacia el final de la era soviética, se está convirtiendo en un elemento de emotivos recuerdos, e incluso de orgullo. Ante nuestros ojos se están formando nuevos mitos sobre el pasado reciente, sobre lo naturales y saludables que eran los platos soviéticos, sobre su sencillez y accesibilidad.

La nueva generación de rusos nacidos poco antes o poco después de la caída de la URSS está adoptando de buena gana las tradiciones culinarias soviéticas, y con frecuencia se oye a padres jactándose de lo mucho que les ha gustado a sus hijos un plato soviético hecho en casa. La percepción por parte de los jóvenes rusos de los estos platos a veces se reduce a una sencilla reflexión: “¿Por qué no nos habían cocinado esto antes? Está muy rico, incluso mejor que los platos y recetas occidentales”.

http://rusiahoy.com 

martes, 23 de octubre de 2012

Festejos por el 92 aniversario del Partido Comunista de Uruguay

Fotos de http://www.facebook.com/jovenes.comunistas
El sábado 20 de octubre se realizó el acto conmemorativo por el 92 aniversario del Partido Comunista de Uruguay, PCU, el acto contó con espectáculos artísticos y oratoria de diferentes dirigentes del PCU y del Frente Amplio.













































































































































































































































































domingo, 21 de octubre de 2012

Alexander Lukashenko: "A Lenin y a Stalin no les llego ni a los talones"

Publicado por José Luís Forneo |
en Un vallekano en Rumania

Alexander Lukashenko, presidente de Bielorrusia, afirmó en rueda de prensa ante periodistas rusos celebrada el pasado 16 de octubre, que está muy lejos de Iosif Stalin como lider, a pesar de las muchas críticas que le hacen al respecto.

Lukashenko habló ante la prensa sobre la demonización constante de Stalin y Lenin, realizada con aun peores manipulaciones y mentiras de las que se utilizan contra él actualmente (y, apuntillamos en este blog, contra otros líderes y pueblos que no se arrodillan ante los intereses de la tirania de los mercados).

"Dentro de medio siglo, ¿cómo vamos a ser juzgados?" se preguntó Lukashenko. "Si las mentiras occidentales se hacen populares aquí voy a se considerado peor que Stalin. Dirán que secuestré a la gente y que me los comí, especialmente a las mujeres, y otras cosas similares. Así es como demonizan también a Stalin y a Lenin".

Las palabras de Lukashenko están bien fundamentadas, porque no hay que irse tan lejos para recordar las mentiras vertidas sobre el lider de la revolución libia, Muhamar Al Gadaffi, según las cuales habia bombardeado con aviones de caza las manifestaciones de la oposición (algo que se demostró mas tarde una nueva mentira de los "guardianes de la verdad" de la OTAN y de las "democracias" occidentales, como la no menos famosa de las "armas de destrucción masiva de Sadam Hussein, jamas encontradas despues de que invadieran y destruyeran el pais por los ejercitos "libertadores").

El lider bielorruso sugirió también que en realidad tenía mucho que aprender de los dos líderes sovieticos, Stalin y Lenin, a quienes se culpaba desde el occidente capitalista por la muerte de millones de personas durante la era soviética y la guerra civil desencadenada tras la revolución bolchevique (tras la invasion, por cierto, de 14 potencias imperialistas al territorio ruso). Hay que recordar, para corroborar las palabras de Lukashenko, que esas criticas contra Lenin y Stalin nacieron en la Alemania de Goebbles y Hitler, y que años despues, se asumieron por sus sucesores, EE.UU.  y los paises vasallos de su imperio.

Lukashenko aclaró, en este sentido, que "No estoy diciendo que estoy en contra de Stalin y Lenin. Por el contrario, no les llego ni a los talones.", asumiendo que está muy lejos de llegar a su altura, pero que está orgulloso de haber pertenecido a la Union Sovietica creada por ellos.

Lukashenko criticó finalmente  las constantes protestas de la oposición bielorrusa que estan organizadas, con la única finalidad de crear conflictos, por "los amigos" de EEUU. Algo que también tenemos muy presente a estas alturas, tras las pantomimas de las así llamadas "revoluciones árabes", que no cambiaron nada en los paises sometidos a la tirania del mercado pero sí que se usaron para acabar con gobiernos díscolos y que anteponian el interés de sus pueblos a los intereses de la mafia capitalista internacional.

Recordemos también que "Occidente" (como asi se llaman los representantes de la minúscula parte del mundo que controla y saquea la mayor parte de la riqueza del mundo)  no ha aceptado como justas las elecciones en Bielorrusia desde 1995, cuando las ganó Lukashenko, siempre reconocedor del glorioso y rico pasado de Bielorrusia como una de las repúblicas soviéticas. Tampoco se reconocieron las elecciones parlamentarias del mes pasado, en las que el pueblo bielorruso voto masivamente al actual presidente. No obstante, el nivel de vida de los bielorrusos, al contrario que el de los ciudadanos de la UE o EEUU, va en aumento, debido a sus políticas soberanistas y de claro componente socialista. Por ello, se  intenta, sin embargo, provocar y castigar al pueblo bielorruso a traves de sanciones economicas.

Las ya tensas relaciones entre Occidente y Lukashenko, incluida la famosa descripción del  genocida George V. Bush (que, sin embargo, ganó las elecciones frente a Al Gore en los despachos de los jueces republicanos, y no en las elecciones) como "el último dictador de Europa", se tensaron aun mas después de las protestas callejeras en contra de su reelección democrática en las elecciones de diciembre de 2010 (y es que la U.E. y EEUU no cesan de prostituir la etiqueta "democracia" según el capricho de los intereses de sus multinacionales).

La rueda de prensa de Lukashenko se produjo apenas un día después de la Unión Europea anunció que iba a ampliar las sanciones contra su gobierno en protesta por los "abusos de derechos humanos" (curiosamente, las palizas de las policias españolas o griegas, por citar solo algunas, a manifestantes desarmados no se consideran motivo de preocupación alguna ).

Claro que puede que ahora los señores de la guerra de la U.E. se sientan mas envalentonados que nunca por la recepción del cada año mas bizarro Premio Nobel de la Paz. Un galardon que solamente puede animarles todavia mas a seguir imponiendo sus criterios a la fuerza, continuando con las destructivas matanzas que han masacrado, solo en los ultimos años, a los pueblos iraqui, pakistaní, libio, afgano, o la actualmente en desarrollo contra el pueblo sirio.


jueves, 18 de octubre de 2012

Rusia: riesgo de crisis aguda

El titular de Desarrollo Económico de Rusia, Andrei Beloúsov
Vladislav ZhukovskiyNakanune.ru 12/10/2012
Traducción del ruso por Arturo Marián Llanos
En la parte no liberal del gobierno ruso (es decir, al menos parcialmente libre de los dogmas del “fundamentalismo neoliberal”) se suceden movimientos tectónicos. Aún es pronto para decir que está madurando el terreno para el cambio radical de modelo económico, pero cada día queda más claro que en las prietas filas de los liberales rusos, que ven en el estado un eficaz instrumento para el desmontaje del espacio económico y su posterior colonización financiero-económica, comienza a haber contradicciones.
A juzgar por todo, entre los burócratas rusos, que ven en el cargo al servicio del estado un instrumento para el enriquecimiento ilícito, y a Rusia como un espacio conquistado para vender al por mayor y al por menor, existen aquellos que no quieren hundirse junto con los demás ideólogos de la conversión de Rusia en una colonia de materias primas y el botín para el capital transnacional.
Hace unos días hubo declaraciones, sin duda sintomáticas, del nuevo ministro de Desarrollo Económico Andrei Beloúsov y de su adjunto Andrei Klepach. Precisamente ellos, de una manera ya abierta dan a entender que la política basada en el gasto parasitario de los petrodólares que se ha practicado a lo largo de los últimos 11 años – desde el inicio del intento de “levantarse desde las rodillas” está agotada.
Andrei Beloúsov ha reconocido el ocaso de la política de comerse los petrodólares
Primero habló el cabeza del MDE, Andrei Beloúsov, el primer economista realmente profesional en el puesto de ministro de economía en los últimos 10-15 años. A diferencia de todos sus predecesores ultraliberales, crecidos sobre los principios de “no intervención estatal” y “fundamentalismo del mercado”, tiene la capacidad para no mirar la economía nacional desde el punto de vista del balance contable, del que hay que extraer todos los ingresos superiores no planificados y conservar su estructura presente. Sino que es capaz de ver en ella una estructura compleja en desarrollo dinámico con sus relaciones internas tecnológico-industriales, informáticas y de recursos.

miércoles, 17 de octubre de 2012

A partir del 1 de octubre quedaron prohibidos los simbolos de la Hoz y el Martillo en Moldavia



Voronin: Nunca vamos a renunciar a los símbolos  de la "Hoz y el Martillo" que fueron prohibidos a partir del 1 de octubre

El Líder del Partido Comunista de Moldavia, Vladimir Voronin, reiteró que el partido que dirige no renunciará a los símbolos  de la "hoz y el martillo", que fueron  prohibidos  a partir  del 1 de octubre por una decisión adoptada por la mayoría parlamentaria el 12 de julio que condenó al régimen comunista.
  
"No nos rendiremos, en cualquier situación, no negaremos nuestros símbolos. Estos no son sólo  símbolos, son símbolos internacionales con una historia muy rica ", dijo Vladimir Voronin

En la misma linea, la mayoría del parlamento a enmendado la ley de partidos políticos en la que prevee sanciones en caso de que el PCRM utilice los símbolos hasta con la prohibición del partido.


 El 12 de julio la coalición derechista del parlamento moldavo votó una decisión del Parlamento Europeo que dice: "Sobre medidas para desmantelar la herencia de los antiguos sistemas totalitarios comunistas",  de ésta manera los partidos de la derecha moldava quieren asegurarse que el Partido Comunista de la República Moldava se vaya debilitando y quitarlo de la escena política, el PCRM cuenta con el apoyo del 50% de la población.



Además de prohibir los símbolos de la hoz y el martillo, también quedaría prohibida la bandera soviética en la celebración del 9 de Mayo (día de la victoria del Ejército Soviético contra los nazis.  Los premios soviéticos (descuentos en transporte para veteranos de guerra etc) dejarán de tener validez.
  

En base a fuentes y a http://www.pcrm.md/main/index_md.php

domingo, 14 de octubre de 2012

Locomotora que transportó el cuerpo de Lenin en Museo del Ferrocarril en Moscú (Video)

¡Los comunistas checos (KSCM), segunda fuerza regional!

/Pravda Estado español
Algunos medios se hacían eco de la noticia cuando el escrutinio alcanzaba el 65%, pero con el recuento ya en el 99%, es un hecho que los comunistas checos (Partido Comunista de Bohemia y Moravia, KSCM) han alcanzado la segunda fuerza electoral en estas regionales 2012, celebradas junto a la primera ronda de las elecciones al Senado.
Los comunistas han aumentado considerablemente su fuerza, pasando de un 15.05% y 114 escaños en 2008 (tercera fuerza electoral) a un 20.44% y 182 escaños. Es su mayor resultado histórico desde que se celebran elecciones a nivel regional en la República Checa, esto es, desde el año 2.000, siendo esta la cuarta vez.
Este potente avance ha sido a costa del debilitamiento del bipartidismo, el Partido Socialdemócrata Checo (CSSD) y el actual gobernante Partido Democrático Cívico (ODS). Ambas formaciones pierden en conjunto 153 escaños y un 23.55%, aproximadamente en la misma proporción. Pero para desgracia de los conservadores, ellos no estaban en posición de perder muchos votos (pasan del 23.57% a un 12.29% y una débil tercera posición) mientras que los socialdemócratas han podido mantener el liderato regional por sus resultados en 2.008, donde casi alcanzaron el 40% (del 35.85% han pasado al 23.58%).

Los comunistas han logrado además el control de dos de las trece regiones: Karlovy Vary, y Ústí nad Labem, ambas en la región histórica de Bohemia. El CSSD por su parte ha logrado vencer en otras 9, mientras que el ODS solo ha mantenido la región de Pilsen, y una formación regionalista (SLK) consiguió vencer en Liberec.
En cuanto a las elecciones al Senado, a pesar de no haber sido elegido ningún candidato de los 27 por mayoría simple, la segunda ronda -en las que compiten los dos candidatos más votados- muestra una tendencia similar a las elecciones regionales. El CSSD tiene 23 candidatos en esta fase (11 en liderazgo), el Partido Comunista 12 (4 en liderazgo), ODS ha obtenido 10 (5 en liderazgo), y los 9 restantes de pequeños partidos o coaliciones, con siete de ellos en cabeza.

Así pues, el KSCM se ha visto reforzado en ambas elecciones, y de nuevo se marca el camino para los pueblos de Europa y del mundo: el Socialismo.

Prensa española y elecciones en Venezuela La propaganda antichavista continúa

Javier Adler
La prensa capitalista española no quiere ni puede entender lo que ocurre en Venezuela, y sobre todo no quiere que sus lectores lo entiendan. No puede ser de otro modo, porque Chávez es un dirigente que desafía abiertamente el sistema capitalista, esto es, el nicho ecológico en el que viven los medios. Analicemos el ejemplo del diario El País, a través de su editorial tras las elecciones en Venezuela (1), y luego comentaremos brevemente los de otros periódicos.

Con el título "Más Chávez", El País afirma que si Chávez gobierna hasta 2019, serán "demasiados" años. ¿Demasiados para quién? Para los venezolanos no, pues acaban de ratificar a Chávez en el poder. Para otros grupos de interés, El País entre ellos, seguramente, ¿pero cuál es la opinión que debe prevalecer en democracia, lo que diga un medio de comunicación o un gobierno extranjero o lo que manifieste el pueblo en unas elecciones libres?

Afirma El País que Chávez se ha "servido de los poderosos medios estatales y ha excitado los resentimientos". Pues sí, del mismo modo que la oposción también ha excitado resentimientos pero valiéndose de los aún más poderosos medios privados, ¿o no es cierto que la comunicación en Venezuela está mayoritariamente controlada por empresas privadas hostiles a Chávez? (2) ¿o quizás aún pretenden hacer creer la fábula de la "independencia" de los medios? Sirva El País de ejemplo.

Sigue el editorial con su desprecio implícito hacia el pueblo venezolano,

"no se puede ya decir que Capriles fuera el candidato de las clases acomodadas, sino de un amplio sector de la población que rechaza la manera en que Chávez maltrata la democracia, gestiona pésimamente la economía, deteriora la inseguridad ciudadana y pretende asentar su revolución bolivariana." [cursiva en el original]

Es decir, que la mayoría de los venezolanos, los que han apoyado a Chávez, son idiotas o masoquistas. De otro modo no se explica que voten a quien maltrata la democracia, gestiona pésimamente la economía, etc. Cierto es que la inseguridad ciudadana preocupa mucho a los venezolanos, y que Chávez no ha sabido aún resolver ese grave problema. Pero también es cierto que empezó en los años 80, y para cuando Chávez llegó al poder la tasa de homicidios ya se había triplicado (3). Luego es poco probable que los venezolanos crean que el regreso al poder de un gobierno neoliberal pudiera solucionar el problema.

A continuación El País hace una contraposición que sólo puede sonar creíble a un fiel a este tipo de prensa. Por un lado habla del "exgolpista" Chávez, por el golpe frustrado que intentó hace 20 años, y por otro asume que el opositor Capriles mostrará "un mayor respeto a las reglas democráticas". Seguramente se refiera a cuando Capriles era alcalde de Baruta y permitió, durante el golpe contra Chávez en 2002, que un grupo de personas asaltara la embajada cubana en Venezuela, cortando el agua y la electricidad y destrozando varios vehículos. Cuando el embajador cubano pidió ayuda al alcalde y le dejó entrar, éste no sólo se negó a actuar contra los asaltantes sino que intentó registrar la embajada por si había venezolanos escondidos. (4) Éste es el respeto que tiene Capriles por las "reglas democráticas", y por afinidad ideológica el que debe tener El País.

Por último veamos qué tiene que decir El País sobre las políticas sociales de Chávez,

"El factor más importante a su favor ha sido la política social que ha llevado a cabo con la inestimable ayuda de los ingresos del petróleo. No es una política que siente bases sólidas para la generación de riqueza en el futuro y su redistribución, pero ha llegado a mucha gente, a un electorado cautivo." [cursiva en el original]

O en otras palabras, Chávez ha sobornado a la mayoría del pueblo venezolano con sus políticas sociales. ¡Y los incautos sin darse cuenta de la trampa, después de 14 años! Huelga decir que si de "bases sólidas" hay que hablar, todo el párrafo anterior que he citado carece por completo de ellas. Y esto es algo que debe conocer el lector: sobre Venezuela, Cuba, Bolivia, etc., se puede decir todo, no hay límite a la inventiva, a la fantasía o a la mentira. ¿Quieren decir que Chávez ha sumido a Venezuela en la miseria? Pues lo dicen y punto, sin problemas. ¿Quieren decir que Chávez es un dictador? Pues lo dicen, no pasa nada, porque nadie les enmendará la plana.

Pero la realidad es tozuda. Si hablamos de redistribución, Venezuela es el país latinoamericano que más ha reducido la desigualdad en la última década. En palabras de Alicia Bárcena, presidenta de la Cepal,

“lo interesante es que esa política redistributiva ha sido sostenible en el tiempo. Creo que ha habido una muy clara definición, orientación y compromiso de parte de la República Bolivariana de Venezuela de lograr esta redistribución del ingreso y de lograr que ese cierre de brechas, de desigualdad se haya logrado” (5)

Si hablamos de petróleo, sin duda es importante para la economía venezolana, pero cuando los precios del crudo cayeron un 70% en 2008 y la crisis mundial llevó a una recesión en Venezuela en 2009 y 2010, se mantuvieron los programas sociales y el desempleo apenas aumentó (6). ¿Puede decir lo mismo esa gran democracia llamada España? ¿y ésa aún más grande llamada Estados Unidos?

En relación con el petróleo un dato que no se divulga suficientemente es el peso de la producción petrolera, el llamado PIB petrolero, en el conjunto de la economía. Resulta que desde 1999 a 2011 la actividad del sector petrolero se ha reducido un 13%, mientras que la del sector no petrolero ha aumentado un 59% (a precios constantes, se entiende). Esto significa dos cosas. La primera es que la economía puede crecer aunque no lo haga el petróleo, y la segunda es que Venezuela es cada vez menos dependiente del petróleo, aunque siga siéndolo mucho. En el gráfico siguiente se muestra, durante los años de gobierno de Chávez, cómo ha evolucionado el peso de la actividad petrolera en el conjunto de la economía, disminuyendo desde un 21,2% en 1999 hasta el 12,8% en 2011 (7)


La reducción de la pobreza es otro logro del gobierno de Chávez. En 1998 se situaba en el 49% y a partir de ahí fue disminuyendo, con la única interrupción de los años 2002 y 2003, cuando el golpe de Estado y el sabotaje petrolero de la oposición. Así, la pobreza había bajado hasta el 27% en 2010, mientras que la pobreza extrema pasó del 21% en 1998 al 7% en 2010.

Pero nada de esto parece tener importancia para El País o relación con las "bases sólidas para la generación de riqueza". ¿Y la matriculación universitaria? Se ha triplicado en esos años, ocupando Venezuela el segundo lugar en Latinoamérica, detrás de Cuba (9). Tampoco debe ser un dato relevante para el diario, que tampoco se molesta en aportar nada que sostenga sus afirmaciones.

Si miramos otros diarios españoles con edición impresa, el panorama es igual o más penoso. En el editorial de El Periódico (10) se habla de una "economía basada casi exclusivamente en el petróleo", aunque la actividad petrolera no llegue al 13% del total. La Vanguardia comenta que a pesar de los "diez años de alza del precio del petróleo" (ignorando la brutal caída al inicio de la crisis), se empiezan a ver "síntomas de agotamiento del modelo" (11). Argumento absurdo teniendo en cuenta que, aunque la oposición se ha unido en torno a un candidato que "sólo" ha quedado a 11 puntos, Chávez ha aumentado su apoyo en más de 800.000 votos respecto a las elecciones de 2006 (12).

La prensa española de ultraderecha es aún más grotesca. La Razón, por ejemplo, se permite decir que ahora Venezuela será "menos democrática" (13), justo después de unas elecciones libres donde ha participado más del 80% de la población. Y el ABC, aparte de inventar tranquilamente que "la economía venezolana ha quedado devastada", prácticamente acusa a Chávez de fraude electoral,

"La receta con la que Hugo Chávez gana elecciones es bien conocida: utiliza sin límites todos los recursos del poder, arrincona a las demás opciones políticas, silencia por la fuerza a los medios de comunicación críticos con su gestión, manipula arbitrariamente todas las instituciones -incluyendo las que gestionan el proceso electoral- y cuando no viola las leyes, las diseña a su medida para imponer su voluntad." (14)

¿"Sin límites"? ¿"todos" los recursos del poder? ¿pero qué se ha tomado el editorialista del ABC? ¿y cómo se supone que Chávez "arrincona" a las otras opciones políticas? ¿cómo puede decir que se manipula el proceso electoral cuando todo el mundo, incluyendo la oposición, han reconocido rápidamente la limpieza del proceso? ¿es cierto que silencia "por la fuerza" a los medios críticos con su gestión? Esto es tan fácil como mirar los medios opositores, a ver qué dicen.

Por ejemplo, el editorial de El Nacional, titulado "Elecciones y sucio" (15), utiliza expresiones como "militar convertido apegado al viejo discurso autoritario", "conduce un régimen corrupto que ha despilfarrado a sus anchas los recursos del petróleo" o "chantaje a los trabajadores y sectores populares".

Y en la web de Globovisión podemos encontrar una larga entrevista a la madre de Capriles en cuya introducción leemos cosas como,

" la cabeza del Estado discrimina, insulta, grita, tiene un discurso violento, amenaza, viola los derechos de sus críticos, pasa por encima del resto de los poderes del Estado y no es objeto de ningún control ni sanción..." (16)

¿Son éstos ejemplos de medios silenciados por la fuerza? ¿o quizás el ABC necesita la clase de libertad que permite a un medio alentar y apoyar un golpe de estado, como ocurrió en 2002? Por ahí deben ir los tiros.

Resumiendo, no se observa en los medios el menor atisbo de autocrítica ni rectificación. Llevan 14 años con el mismo discurso machacón y ya no tienen la menor credibilidad, pues ¿cómo pueden pretender que tras tantos años de un gobierno supuestamente tan desastroso, Chávez siga aumentando su apoyo popular? ¿puede engañarse a tanta gente durante tanto tiempo? ¿hasta qué punto creen los medios que pueden ignorar los datos objetivos y al mismo tiempo presumir de rigor periodístico? ¿y cómo concilian su autoimagen de demócratas con el desprecio hacia la voluntad del pueblo? Tal vez del mismo modo que el presidente de El País, tras ganar 13 millones de euros en 2011, despide a la cuarta parte de su plantilla aduciendo que "no podemos seguir viviendo tan bien" (17)


Notas:

(1) http://elpais.com/elpais/2012/10/08/opinion/1349722350_435793.html
(2) http://www.eluniversal.com/2011/02/08/pol_ava_izarra:-privados-sig_08A5134211.shtml
(3) Ver tabla de la página 4 y gráfico de la página 9 aquí http://pdba.georgetown.edu/Security/citizensecurity/venezuela/documentos/violencia.pdf
(4) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=2469
(5) http://www.avn.info.ve/contenido/cepal-venezuela-es-pa%C3%ADs-que-m%C3%A1s-disminuy%C3%B3-desigualdad-%C3%BAltima-d%C3%A9cada
(6) http://venezuela-us.org/es/2012/01/04/a-pesar-de-crisis-mundial-venezuela-no-tuvo-incidencia-importante-en-desempleo-y-pobreza/
(7) Gráfica de elaboración propia a partir de datos del Instituto Nacional de Estadística de Venezuela
(8) http://www.gisxxi.org/noticias/pobreza-y-desarrollo-social-en-venezuela-balance-2011-y-perspectivas-para-el-2012-por-jesse-chacon-gisxxi/#.UHfoO65RaCY
(9) http://www.correodelorinoco.gob.ve/impacto/matricula-universitaria-venezolana-ocupa-segundo-lugar-continente/
(10) http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/chavez-gana-pero-tiene-oposicion-2221942
(11) http://www.lavanguardia.com/opinion/editorial/20121009/54352793313/el-futuro-de-hugo-chavez.html
(12) http://www.cne.gov.ve/web/sala_prensa/noticia_detallada.php?id=3054
(13) http://www.larazon.es/noticia/2602-mas-chavismo-mas-pobreza-y-mas-violencia
(14) http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20121009&idn=1503464506902
(15) http://www.el-nacional.com/opinion/editorial/Elecciones-sucio_19_59584042.html
(16) http://globovision.com/articulo/madre-de-henrique-capriles-radonski-lo-conto-todo-en-conversacion-con-carla-angola
(17) http://elpaiscomite.blogspot.com.es/2012/10/cebrian-no-podemos-seguir-viviendo-tan.html