martes, 30 de diciembre de 2014

92 aniversario de la fundación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS)

 Declaración sobre la formación de la Unión de Repúblicas Socialistas Sovéticas

(1922

    Desde la formación de las repúblicas soviéticas, los Estados del mundo se han dividido en dos campos: el campo del capitalismo y el campo del socialismo.
Allí, en el campo del capitalismo, impera la enemistad y la desigualdad entre las naciones, la esclavitud colonial y el chovinismo, la opresión nacional y los pogromos, las ferocidades imperialistas y las guerras.
Aquí, en el campo del socialismo, tenemos la confianza recíproca y la paz, la libertad y la igualdad de las naciones, la convivencia pacífica y la colaboración fraternal de los pueblos.
Los intentos realizados durante decenas de años por el mundo capitalista para resolver el problema de las nacionalidades conciliando el libre desarrollo de los pueblos con el sistema de la explotación del hombre por el hombre, han resultado estériles. Por el contrario, el ovillo de las contradicciones nacionales se enreda cada vez más, amenazando la existencia misma del capitalismo. La burguesía ha demostrado ser incapaz de organizar la colaboración de los pueblos.
Sólo en el campo de los Soviets, sólo en las condiciones de la dictadura del proletariado, que ha agrupado en torno suyo a la mayoría de la población, ha sido posible destruir de raíz la opresión nacional, crear un ambiente de confianza recíproca y colocar las bases para una colaboración fraternal de los pueblos.
Sólo gracias a estas circunstancias consiguieron las repúblicas soviéticas rechazar las agresiones de los imperialistas de todo el mundo, tanto interiores como exteriores.
Sólo gracias a estas circunstancias consiguieron llevar a feliz término la guerra civil, asegurar su existencia y emprender la edificación económica pacífica.
Pero los años de guerra no pasaron sin dejar huella. Los campos devastados, las fábricas paradas, las fuerzas productivas destrozadas y los recursos económicos agotados, herencia de la guerra, hacen que no basten los esfuerzos aislados de las distintas repúblicas en la edificación económica. El restablecimiento de la economía nacional es imposible con la existencia separada de las repúblicas.
Por otra parte, la inestabilidad de la situación internacional y el peligro de nuevas agresiones hacen inevitable la formación de un frente único de las repúblicas soviéticas, ante el cerco capitalista.
Finalmente, la estructura misma del Poder Soviético, internacional por su naturaleza de clase, lleva a las masas trabajadoras de las repúblicas soviéticas al camino de la unión en una sola familia socialista.
Todas estas circunstancias dictan imperiosamente la necesidad de la unión de las repúblicas soviéticas en un solo Estado federal, capaz de garantizar a la vez la seguridad exterior, la prosperidad económica interior y el libre desarrollo nacional de los pueblos.
La voluntad de los pueblos de las repúblicas soviéticas, recientemente reunidos en los Congresos de sus Soviets y que decidieron unánimemente la formación de la "Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas", es la firme garantía de que esta Unión es una unión libremente consentida de pueblos iguales en derechos; de que cada república tiene asegurado el derecho a salir libremente de la Unión; de que el acceso a la Unión queda abierto a todas las repúblicas soviéticas socialistas, tanto a las existentes como a las que hayan de surgir en el futuro; de que el nuevo Estado federal será el digno coronamiento de los principios de convivencia pacífica y de colaboración fraternal de los pueblos, ya establecidos en octubre de 1917; de que ese Estado será un baluarte seguro contra el capitalismo mundial y un nuevo paso decisivo hacia la unión de los trabajadores de todos los países en una República Socialista Soviética Mundial.
Al declarar todo esto ante el mundo entero y al proclamar solemnemente la firmeza inconmovible de las bases del Poder Soviético, que han hallado su expresión en las Constituciones de las repúblicas soviéticas socialistas, y facultados por ellas, nosotros, delegados de estas repúblicas, en virtud de  los poderes que nos han sido concedidos, decidimos firmar el acuerdo de formación de la "Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas".

marxists.org

sábado, 27 de diciembre de 2014

Kiev fue sede del 49º Congreso del Partido Comunista de Ucrania





























Hoy 27 de diciembre de 2014, en Kiev se realizó el 49 ° Congreso del Partido Comunista de Ucrania.
El programa del Congreso incluye los siguientes puntos:
1. Informe Político del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania.
2. Informe de la Comisión de Control Central del Partido Comunista de Ucrania.
3. Elección del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania.
4. Elección de la Comisión de Control Central del Partido Comunista de Ucrania.
El informe político del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania lo dio el primer secretario del Partido Comunista Peter Simonenko.
Simonenko en particular indicó, que la situación en Ucrania requiere una atención constante al desarrollo de las fuerzas jóvenes del Partido Comunista, es una preocupación cotidiana el fortalecimiento político de los cuadros del partido, mantener alta su conciencia, la responsabilidad de los miembros del Partido Comunista, también dijo que hay que purificar los cimientos y las filas del Partido Comunista porque se está dañando la credibilidad del partido y de sus autoridades entre la población.

Petro Symonenko también hizo hincapié en que la situación en Ucrania para sacar al país de una crisis profunda solo es posible cambiando el orden sociopolítico. Según el primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista, la tarea más importante es movilizar a los trabajadores a una lucha organizada para la transformación de la sociedad sobre la base del socialismo.

Los delegados discutieron constructivamente el informe de Petro Symonenko, expresando tanto el apoyo y la crítica del Comité Central. También ha sido ampliamente discutida y analizada la situación en el país, el partido definió las prioridades de las organizaciones del partido.

El Congreso eligió un nuevo Comité Central y la Comisión de Control Central del Partido Comunista de Ucrania.

Además, los delegados hicieron un llamado al pueblo de Ucrania, en el que, entre otras cosas, expresó su solidaridad con la justa lucha de los trabajadores por los derechos consagrados en la Constitución, porque con su trabajo es garantizar una vida digna para sus familias. Los comunistas siempre han asegurado que ellos sin concesiones y consistentemente abogarán por el continuo cumplimiento de la Constitución, los derechos humanos y civiles y las libertades de los ciudadanos.

Los delegados del Congreso instaron a sus compatriotas, especialmente a los veteranos, que resueltamente se opongan a los intentos de rehabilitar al nazismo y hacer héroes a los que colaboraron con los invasores nazis; que renueven las acciones en defensa de la verdad histórica sobre las hazañas inmortales de las generaciones mayores de nuestro pueblo. Los comunistas subrayaron la urgente necesidad de revelar la verdad a la gente joven, que en las últimas décadas se han convertido en zombies y que fueron llevados a odiar el pasado socialista y a la ideología comunista. 

También en el 49º Congreso del partido comunista de Ucrania se trató en el documento y en particular, la situación del partido, como el régimen de fascista abiertamente se fijó una tarea para borrar al partido comunista del mapa político de Ucrania, destruirlo, prohibir la propaganda de ideología comunista y todo eso, cínicamente, violando la Constitución.

Los delegados señalaron la necesidad de mantener y fortalecer las estructuras del partido a nivel estatal, dar capacitación a sus miembros y el fortalecimiento de la unidad organizativa. 

El servicio de prensa


Traducido por: Lenin en Octubre

La lucha de clases en la guerra civil ucraniana


Greg Butterfield
Entrevista con Víctor Shapinov, líder de la organización política izquierdista ucraniana Borotba :: Los "izquierdistas" y Maidan

Simferopol, Crimea - Mundo Obrero [Workers Worl] ha llevado a cabo una amplia entrevista con Victor Shapinov, coordinador y principal teórico de la organización marxista Borotba (Lucha) de Ucrania. Shapinov Actualmente vive en el exilio en Crimea, como otros activistas de Borotba, bajo amenaza de arresto por el gobierno de Kiev respaldado por EEUU.

Mundo Obrero: Una demanda importante del movimiento Maidan fue la adopción de un acuerdo de asociación con la Unión Europea. ¿Qué fuerzas en Ucrania estaban presionando para la integración con la UE? ¿Qué impacto tendrán las medidas obligatorias de austeridad impuestas por la UE y el Fondo Monetario Internacional?

[Maidan es un movimiento pro-imperialista. Tomó su nombre de la plaza central de Kiev, la capital ucraniana, donde ocurrieron protestas a finales de 2013 y principios de 2014. Su columna vertebral, con amplia financiación y respaldo político de EEUU, fueron las bandas neonazis y los partidos políticos de derecha. Culminó con el derrocamiento del gobierno del presidente Victor Yanukovich en febrero. Se formó para propiciar una alianza de oligarcas ricos, políticos neoliberales y fascistas, que ha llevado a cabo una guerra brutal contra la clase obrera, la población de habla rusa de la región de Donbass y los antifascistas de toda Ucrania. Mundo Obrero]

Victor Shapinov lider de Borotba
Foto: 
Greg Butterfield
Victor Shapinov: Alguna gente piensa que la llamada integración europea podría traer a Ucrania los niveles de vida occidentales. Para ver la realidad, necesitamos echar un vistazo a la posición de Grecia, no de la UE. Borotba fue una de las primeras fuerzas políticas en oponerse a esta integración. Publicamos un análisis de las consecuencias de la integración y el tratado de Asociación Económica. Para países como Ucrania, significa ceder el control de sus mercados al imperialismo estadounidense.

Tomemos la agricultura, por ejemplo. Ucrania tiene una gran y eficaz producción agrícola. Los bienes agrícolas de Europa son más baratos porque reciben grandes subsidios estatales, entre 40 y 50% en algunos casos. El Estado ucraniano simplemente no puede dar ese dinero a los agricultores, e irán a la quiebra. Para la industria es un tsunami. Ucrania será inundado de importaciones baratas de la UE. En un momento se, perderá el mercado de Rusia y otros países de la Unión Aduanera Euroasiática.

Países como Grecia, España y Portugal, que hoy viven bajo regímenes de austeridad, son la periferia de los países centrales de la Unión Europea. Ucrania será la periferia de la periferia, como algunos países del Tercer Mundo.

Es malo para la economía de Ucrania, pero bueno para algunas ramas de la industria y los grandes oligarcas. Debido a la crisis del capitalismo, Occidente quiere garantías para la seguridad de su capital, y es lo que buscan promoviendo la integración a la UE.

Cuando el movimiento Maidan comenzó, todos los canales de televisión estaban a favor. Dijeron que el entonces presidente Víctor Yanukovich era muy malo y Maidan muy bueno. Casi todos los canales de televisión en Ucrania son de propiedad privada de grupos oligárquicos, promovieron Maidan y le hicieron propaganda. Luego promovieron el acuerdo de libre comercio que fue firmado entre Ucrania y los europeos, pero que recién se iniciará en 2016.

Incluso para Europa no es tan fácil. Habrá reformas neoliberales a cambio de los préstamos del FMI, las que ya están empezando a afianzarse. Aparece en este proceso la mano del primer ministro Arseniy Yatesenyuk, claramente pro-occidental. Presentó con orgullo el más grande programa de privatización de la propiedad estatal en la historia de Ucrania.
Se trata de un nuevo tipo de política en Ucrania: el fundamentalismo de mercado, por un lado, el nacionalismo y el fascismo por el otro. Ahora ambos caminan juntos.

Al principio, muchas personas dijeron que Maidan era un movimiento popular contra la corrupción y cosas parecidas, pero ¿cuál era el liderazgo político de este movimiento? El bloque de los neoliberales y fascistas. Desde el primer día del movimiento Maidan, Borotba planteó como pronóstico que su victoria llevaría al poder a ese bloque. Son las dos manos del capital monopolista.
Yanukovich no conformaba a los capitalistas monopolistas. Antes, le hicieron algunas ofertas para mantener en el poder político a oligarcas como Igor Kolomoisky, que hoy es gobernador de Dnepretrovsk, o Serhiy Taruta, quien pretendió ser gobernador de Donetsk. pero fue expulsado por la República Popular.

Los "izquierdistas" y Maidan
Algunos izquierdistas caracterizaron a Maidan de movimiento popular. Pero el pueblo se divide en clases. No es sólo una cuestión de idioma, que una parte de la población hable ruso y ucraniano la otra, sino una cuestión de clase. La clase media, la llamada "clase creativa" - profesionales independientes y por el estilo- fueron el núcleo del movimiento Maidan. Incluso en las ciudades del sudeste se pueden ver partidarios de Maidan en estos estratos sociales.

En Rusia hubo una llamada marcha por la paz realizada en Moscú [el 21 de septiembre], pero no era realmente por la paz sino para apoyar al gobierno de Kiev. Fue inspirado por la propaganda pro-occidental y liderada por los liberales rusos. Su base social es la "clase creativa".
Estos estratos están vinculados con el capitalismo occidental. Algunos de ellos trabajan en las ramas de la economía dominada por empresas occidentales. Algunos se orientan a Occidente debido a su forma de vida y consumo. Adoptaron esta ideología y creen que cualquiera que se les oponga o que no sea tan pro-occidental como ellos es gente atrasada y primitiva.

MO: ¿Cuáles son las fuerzas de clase que actúan en la resistencia al golpe - el movimiento AntiMaidan y Repúblicas Populares Donbass?

VS: Son las personas vinculadas a la llamada producción real, las fábricas, las minas, son las que están más involucrados en el movimiento Anti-Maidan o comparten su sentimiento. No podríamos decir que es una división de clases pura, que de un lado esté la burguesía y el proletariado en el otro lado, por supuesto. Es más complicado.
La agenda política de Maidan no habla con una clara orientación de clase. Más bien habla de cómo la clase dominante debe ser la llamada opción civilizatoria. Dicen que Ucrania debe hacer una elección civilizatoria hacia Europa, Occidente, y contra Rusia y el Este. Incluso las fuerzas de izquierda son culpables de esto cuando adoptan este tipo de lenguaje político.

Cuando Borotba estuvo a la cabeza del movimiento AntiMaidan en Kharkov, siempre dijimos que era en primer lugar un movimiento contra la oligarquía, incluso más que antifascista, porque es la oligarquía la que alimenta a los fascistas, los promueve y los apoya. Y ahora los vemos incluso armar y formar batallones fascistas para enviar a Donbass. Siempre tratamos de avanzar en base a los puntos de vista de clase. A veces, incluso sin la influencia de Borotba u otros izquierdistas, hay un desarrollo espontáneo del pensamiento de clase.

Por ejemplo Aleksey Mozgovoy, comandante del Batallón Fantasma del ejército del pueblo en el Donbass. Es claramente de izquierda, anti-oligárquico y anti-burocrático. Su ideal es el auto-gobierno por el pueblo, como decimos, como los soviets [consejos obreros] en los primeros tiempos de la historia soviética. No es porque leyese algunos libros, sino porque lo inspiró ese movimiento e hizo su propio análisis. Esa es una buena base para trabajar con él.

El apoyo ruso
Hay también una fuerte influencia de la Federación de Rusia. y sus fuerzas. En alguno sentido es bueno, porque sin el apoyo de Rusia, la resistencia en Donbass habría sido violentamente destruida. Al principio, el movimiento no tenía ningún líder, ninguna estructura, nada. Es un milagro que sobreviviera y construyera un ejército que puede ganarle al enemigo. Sin alguna forma de apoyo por parte de Rusia no se hubiese logrado. Eso es un hecho.
Pero Rusia no es un país socialista o siquiera un país democrático. Trata de utilizar este movimiento para sus propios objetivos, trata de imponer sus propios puntos de vista ideológicos, que son inofensivos para el capitalismo; por ejemplo la religión ortodoxa rusa y las ideas del nacionalismo ruso.

MO: ¿Cómo describiría el nacionalismo ruso en Donbass?

VS: En Occidente, si apoyas a las Repúblicas Populares, encontrarás siempre el argumento de que son los nacionalistas rusos, que el conflicto en Ucrania es una guerra entre dos tipos de nacionalismo. Si hablas con la gente de Donetsk, esos que llaman nacionalistas rusos, la visión es muy diferente.

Si alguien en Moscú dice ser un nacionalista ruso, hay un 90% de posibilidades de que sea un fascista. Si alguien dice en Donetsk que es un nacionalista ruso, el 90% de las veces es que quiere más derechos para la población de habla rusa, el derecho a la educación en idioma ruso, y similares. O está en contra del nacionalista ucraniano y del colaborador nazi Stepan Bandera [líder histórico del fascismo en Ucrania]. En sus opiniones en materia de economía, es un socialista.

Por ejemplo el líder de la Resistencia y “Gobernador Popular" Pavel Gubarev, dice ser un nacionalista ruso, y al mismo tiempo dice que es un socialista ortodoxo. Una gran cantidad de gente tiene opiniones contradictorias. La lucha ideológica es sólo el primer paso. Quién va a ganar y qué ideología emergerá de la lucha, esa es la cuestión.

Es una lástima que Borotba siempre haya sido una organización débil en Donetsk y Lugansk. Ahí es donde el movimiento fue más fuerte, y no hemos tenido una influencia muy grande. Pero hay tendencias de izquierda en el liderazgo político, por ejemplo, el jefe del Soviet Supremo de Donetsk, Boris Litvinov, dijo: "Estamos construyendo una república con elementos de socialismo". Es miembro del antiguo Partido Comunista de Ucrania. [El 8 de octubre, Litvinov pasó a ser presidente del Partido Comunista de la República Popular de Donetsk, recién formado. - WW]

Sabemos que muchos combatientes y comandantes en el ejército popular son de izquierda y comunistas, no sólo Mozgovoy, también muchos otros que eran miembros del Partido Comunista o se llamaban a sí mismos comunistas. Hay un batallón cuyo emblema es la estrella roja. Una gran cantidad de escuadrones luchan bajo la bandera roja.

Esa es la diferencia. Si tengo una discusión con algunos de izquierda que dicen: "Tienes que apoyar a Maidan, o al menos no apoyar a ninguno de los bandos", yo respondo: "No vas a poder ir a una manifestación en Maidan con una bandera roja, pero siempre hay banderas rojas entre los Anti-Maidan”. Y no se trata de una cuestión de nostalgia del pasado soviético. Se trata de las opiniones políticas de los que participan. El Maidan siempre quieren destruir los monumentos a Lenin y el Anti- Maidan los protege. Incluso algunas personas que se hacen llamar "monárquicas" salen a proteger los monumentos de Lenin. Como hemos dicho, es una situación contradictoria y complicada.
workers.org, 07 de noviembre 2014. CALPU

lunes, 22 de diciembre de 2014

135 aniversario del nacimiento de Stalin

El Partido Comunista de la Federación Rusa rindió homenaje junto a miles de personas a Stalin en el 135 aniversario de su nacimiento.

Sergey Sergeyev. El servicio de prensa del Comité Central del Partido Comunista
12.21.2014 13:13
http://kprf.ru/


















miércoles, 17 de diciembre de 2014

EEUU reconoce su fracaso en su política exterior hacia Cuba

EEUU decide normalizar las relaciones con Cuba

 http://mundo.sputniknews.com/politica/20141217/1032520627.html

(actualizada a las 19:58 17.12.2014)
27910
 
EEUU reconoce su fracaso en su política exterior hacia Cuba, restableciendo por primera vez en 50 años relaciones diplomáticas y abriendo una embajada en la isla.

"El presidente anunciará cambios en la política de EEUU hacia Cuba. Iniciaremos la normalización de las relaciones entre nuestros países. En primer lugar discutiremos con Cuba la posibilidad de restablecer relaciones diplomáticas con La Habana, interrumpidas desde 1961. En concreto, discutiremos volver a abrir nuestra embajada en La Habana", dijo una fuente del gobierno de EEUU.
Además el funcionario subrayó que la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas entre Washington y La Habana fue tomada "tanto por el presidente Barack Obama como el líder cubano Raúl Castro".

Añadió que el gobierno de EEUU revisará la designación de Cuba como "Estado que apoya el terrorismo".

El miércoles, el gobierno cubano decidió liberar a Alan Gross, el contratista estadounidense encarcelado en 2009 en Cuba, fue liberado y está camino a EEUU, según informaron los medios.
Gross fue excarcelado por "motivos humanitarios", su salud había empeorado dramáticamente y algunos consideraban que podría morir en la cárcel.

El caso de Gross era el principal obstáculo para el mejoramiento de las relaciones entre Washington, según declaró el secretario de prensa de la Casa Blanca, Josh Earnest.
Simultáneamente EEUU liberó a tres agentes del servicio de inteligencia cubano, informó CNN.

domingo, 14 de diciembre de 2014

Asalto a Rusia: el plan secreto de la OTAN



A continuación enlazamos a un extenso artículo donde se explican los planes de la OTAN para situar una base de avanzada en Polonia, capaz de albergar a miles de soldados y a la que se enviaría gran cantidad de equipo militar. Tropas y equipo que estarían destinados a una futura invasión de Rusia. Ver en este enlace:

http://ucraniaveritas.blogspot.in/2014/12/asalto-rusia-el-plan-secreto-de-la-otan.html

 Odio de clase