 |
| Aleksandr Bondarchuk en la vista |
PUBLICADO
POR NAHIASANZO
El editor
del periódico “Clase obrera” (Рабочий класс) Alexandr Bondarchuk fue detenido
el pasado 18 de marzo en uno de los más recientes ejemplos de represión contra
periodistas y activistas contrarios al actual Gobierno de Kiev. Como suele ser
habitual, el periodista fue acusado según el Artículo 110 del Código Penal, que
busca perseguir el separatismo y las amenazas a la integridad territorial de
Ucrania. El 27 de marzo se celebró la vista de apelación en la que se
confirmaron las medidas cautelares, por lo que el periodista continuará otros
60 días encarcelado a la espera de juicio.
Crónica
de Vladimir Raichenko para Politnavigator
Dos meses de cárcel para un periodista por su
“incorrecta valoración del conflicto de Donbass”
La Corte
de Apelación de Kiev rechazó modificar las medidas cautelares contra el líder
del partido opositor Partido de los Trabajadores de Ucrania y editor-jefe del
periódico “Clase obrera”, anteriormente diputado en la tercera y cuarta
legislatura de la Verkhovna Rada, Aleksandr Bondarchuk.
La
detención del político y periodista se produjo el 18 de marzo según el párrafo
1 del artículo 110 del Código Penal de Ucrania, “violación de la integridad
territorial e inviolabilidad de Ucrania”, por publicar dos artículos en
su periódico que el SBU consideró una amenaza a la integridad territorial de
Ucrania. Para apoyar al acusado acudieron miembros de su partido, líderes del
Partido Socialista Progresista de Ucrania (PSPU) Natalia Vitrenko y Vladimir
Marchenko y también activistas del Partido Comunista de Ucrania (KPU) del que
Bondarchuk fue miembro.
Por el
momento, la redacción de Politnavigator no ha podido obtener los artículos, por
cuya distribución se acusa al editor de “Clase obrera”, ya que la página web ha
sido bloqueada. El abogado del activista de la oposición citó la conclusión de
los expertos sobre la que el investigador del SBU solicitó la detención.
“Llamamiento
a transferir las empresas de los oligarcas a propiedad estatal, a nacionalizar
empresas, a nacionalizar la tierra, a comenzar la erradicación de la corrupción
y la burocracia y dejar de ignorar los intereses socioeconómicos del pueblo”,
explicó el abogado, citando a los investigadores. “Otros materiales contienen
llamamientos indirectos al establecimiento del Estado y la independencia de
Novorrusia. Por lo tanto, estos materiales, en primer lugar, no contienen un
llamamiento directo a la modificación de las fronteras del Estado y, en segundo
lugar, únicamente contienen ideas inherentes a la ideología comunista o
post-comunista”.
El
abogado insistió en que, como periodista y político de la oposición, su cliente
está protegido por los derechos que proporciona el Artículo 34 de la
Constitución de Ucrania y el Artículo 10 del Convenio Europeo para la
Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.
El
acusado, por su parte, quiso enfatizar que tiene sus propias creencias y que
pretende defenderlas ante el tribunal.
“Quiero
probar ante el tribunal que usé mi derecho constitucional, garantizado por el
Artículo 34 de la Constitución de Ucrania”, declaró Bondarchuk. “También quiero
que el juicio se celebre y no tengo intención de destruir ninguna prueba. Los
investigadores disponen de todo. No niego las pruebas recogidas ni los hechos.
Sí, soy el editor del periódico. Sí, he seleccionado y publicado el material,
sabiendo que iba a ser difundido”.
“¿Por
qué, si vio este artículo como editor, no mantuvo una conversación con el
personal para no publicar este artículo y acudir a los miembros de la Guardia
Nacional para ver qué hacen?”, preguntó el juez. “Por favor, explíqueme, ¿qué
causó la necesidad de publicar este artículo tan rápidamente, inmediatamente,
sin una discusión previa?”
El
acusado respondió que dispone de su propia interpretación del conflicto de
Donbass. “Para preservar la integridad territorial de Ucrania, tenemos que
comprender las circunstancias de todas las partes, toda la esencia del
conflicto”, afirmó Bondarchuk.
Pero el
tribunal rechazó la apelación y mantuvo el arresto de 60 días para el opositor.
Los presentes en la sala reaccionaron a la decisión del tribunal a gritos de
“¡vergüenza!”
 | |
| Miembros del PSPU y KPU muestran su apoyo a Bondarchuk |
El caso,
tanto por la naturaleza del arresto, dudosamente basado en hechos punibles en
un Estado de derecho, así como por la escasa repercusión del mismo, ha
suscitado algunas reacciones entre políticos y activistas de partidos de
izquierdas contrarios al actual Gobierno de Kiev.
Natalia Vitrenko, del PSPU:
“Una
característica del juicio al periodista y político opositor es el hecho de que
el proceso se lleve a cabo tras la firma del acuerdo de asociación entre
Ucrania y la Unión Europea, en el que se prometían garantías de legalidad,
libertad de expresión o justicia tras la lustración de jueces. Vean ustedes
mismos en este juicio, escuchen los argumentos, saquen sus propias
conclusiones”.
El Partido Comunista de Ucrania ha emitido un comunicado en su web:
“La decisión de la Corte de Apelación sugiere que las políticas represivas del régimen dirigente contra políticos y figuras públicas miembros de partidos políticos de la oposición que no comparten su política doméstica o exterior sigue aumentando y endureciéndose”.
Comentario de Victor Shapinov, de Unión Borotba, publicado en su perfil de Facebook:
“El mero hecho de que exista represión política contra la izquierda en la Ucrania actual no es sorprendente. Lo interesante es la reacción de aquellos que se consideran de izquierdas, pero aprueban el terror y la represión contra otros izquierdistas (más allá de nuestras diferencias, Bondarchuk es, por supuesto, un activista político de izquierdas). Lo más probable es que para la izquierda leal a Kiev este juicio pase desapercibido. Continuarán construyendo un “partido ucraniano de izquierdas”, completamente leal y seguro para el régimen fascista. Pero puede que cuando la junta “venga a por ellos”, no quede nadie para protestar”.
